2. Научное открытие — диалектика случайности и необходимости

К. Поппер (1902-1994) — один из видных представителей философии науки XX в. и, вместе с тем, наиболее яростный сторонник идеи случайности научного открытия.

В работе «Логика и рост научного знания» (1954) (глава III с весьма красноречивым названием «Эпистемология без познающего субъекта») Поппер утверждает: «Мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. Поэтбму то, что я называю “третьим миром”, по-видимому, имеет много общего с платоновской теорией форм или идей и, следовательно, также с объективным духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих аспектах радикальным образом отличается от теорий Платона и Гегеля».

«Обитателями моего третьего мира являются, прежде всего, теоретические системы, другими важными его жителями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями — это я буду специально доказывать — являются критические рассуждения и то, что может быть названо — по аналогии с физическим состоянием или состоянием сознания — состоянием дискуссий, или состоянием критических споров; конечно, сюда относится и содержание журналов, книг и библиотек».

Таким образом, Поппер называет «третьим миром» не что иное, как формы объективирования сознания. Но в таком случае в «третий мир» следовало бы включить ложки, стулья и всю «вторую природу»! Чем она хуже того, что содержится в библиотеках? Во всяком случае, археологи, как правило, раскапывают не библиотеки, но черепки посуды, «рассказывающие» о быте людей иногда с большей достоверностью и точностью, чем книги! Однако объективное содержание мышления (скажем, суждения) — это и есть объективный мир.

Если же мы будем понимать под объективным содержанием нашего мышления что-то иное, то и сознание перестанет нами осознаваться как отражение объективного мира, что дает весьма уже известные следствия субъективного идеализма, хотя бы в форме постмодернизма. Так что нахождение «третьего мира» есть потеря первого.

Поппер пытается субъективно-идеалистически отождествить объективную закономерность с субъективной возможностью предсказания будущих состояний, навязать марксизму идею «железной необхо-димости» общественного развития, а потом яростно опровергает эту собственную «интерпретацию» марксистского понимания истории: «Конечно, мы должны бороться с фашизмом, но нет никаких причин для беспокойства: пусть история происходит! Пусть история беспокоится! Пусть история отвечает за происходящее!»

Ерничая над «марксизмом», Поппер явно приписывает марксизму фатализм и вульгарный материализм, не допускающий никакого воздействия на жизнь общества и отдельного человека со стороны человеческого сознания.

При этом автор не утруждает себя никакими аргументами в пользу высказываемого мнения и не приводит даже никакой цитаты из работ Маркса для иллюстрации своего обвинения. В то же время Маркс, придавая огромное значение субъективному фактору в развитии социальных процессов, специально указывал, что «история не участвует ни в каких битвах, не строит железных дорог... Все это делают люди, наделенные сознанием... История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Метод Поппера в решении проблем человека и человеческой истории — субъективно-идеалистический индетерминизм, абсолютизиру-ющий случайность целенаправленного воздействия на объективную реальность. «Историцизм» по Попперу основывается на «вере в исто-рическую необходимость».

Критикуя эту позицию, философ выстраивает следующую логическую связь: главным детерминирующим фактором истории является «развитие человеческого знания», сопряженного с научными открытиями, но научное открытие предсказать невозможно, следовательно, оно случайно, а потому случайны и все изменения человеческой истории.

Из субъективной непредсказуемости открытия Поппер пытается вывести его объективную случайность.

Однако непредсказуемость может иметь два основания:

событие объективно незакономерно (на чем и настаивает Поппер);

событие закономерно, но закономерность неизвестна.

То, что физики не могут предсказать тех объективных законов, которые они откроют в будущем, не свидетельствует ни о том, что этих законов вообще нет, ни о том, что уже известные законы не обладают предсказательной, а, следовательно, эвристической силой! Развитие науки (как, впрочем, и любой другой процесс развития) осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития. Представления о жестко детерминированном развитии науки возникают только при ретроспективном рассмотрении, когда мы анализируем историю, уже зная конечный результат, и восстанавливаем логику движения идей, приводящих к этому результату.

Но были возможны и такие направления, которые могли бы реализоваться при других поворотах исторического развития цивилизации, но они оказались «закрытыми» в уже осуществившейся реальной истории науки.

<< | >>
Источник: Огородников В. П.. История и философия науки. (Учебное пособие для аспирантов). 2011

Еще по теме 2. Научное открытие — диалектика случайности и необходимости:

  1. Документы, необходимые для открытия счета
  2. Меры, необходимые для упрощения и ускорения процедур открытия подразделений банков
  3. § 4. Морские научные исследования в открытом море за пределами исключительных экономических зон и в международном районе морского дна
  4. Случайные числа (random numbers)
  5. 8.2. Предвидение случайных событий
  6. 1. Научное знание как сложная развивающаяся система. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, критерии их различения
  7. 9. 3. Основные этапы познавательного цикла и формы научного познания. Научная теория и ее структура.
  8. 3. Организация государственной аттестации научных и научно- педагогических работников
  9. ПОПРАВКА НА СЛУЧАЙНЫЙ УСПЕХ
  10. Глава 6 диАлЕКТиКА
  11. 7. 1. Диалектика как наука.
  12. ОККАЗИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ (от лат. occasionalis — случайный)
  13. Вмешательство случайных свидетелей (bystander involvement)
  14. ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА
  15. 7. 3. Понятие о законах и категориях диалектики.
  16. 2. Научная картина мира. Исторические формы научной картины мира. Научная картина мира и научное мировоззрение
  17. Лекция 9Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности
  18. 2. Особенности научного познания. Специфика научного, философского и эстетического освоения мира. Наука и обыденное познание
  19. 2. 6. Формирование и развитие диалектико-материалистической философии.