3. Научная, техническая и хозяйственная этика и проблемы охраны окружающей среды

Часто, говоря об ответственности ученого, политика, интеллигента за применение результатов НТП, имеют в виду нравственный аспект проблемы.

Но еще Сократ хорошо показал, что не может быть абстрактных этических норм. Добрый или злой поступок оценивается в контексте конкретной социальной ситуации, а не сам по себе, поскольку «сам по себе» поступок не может и существовать.

Поэтому-то научная, техническая и хозяйственная этика также использует не абстрактные нормы добра и зла, а положения, сопоставимые с поведением представителей определенных классов и социальных групп населения в строго конкретных ситуациях.

Когда аборигена из племени, обитающего в долине Амазонки, миссионер спросил, как он понимает добро и зло, тот ответил: «Если у меня украли скот и жену — это зло, а если я украл скот и жену в другом племени — это добрый поступок». В этом контексте моральные принципы участников и творцов научно-технического прогресса не могут выступать первичными, определяющими по отношению к их деятельности. Подобное мнение связано с представлениями об этических нормах как вечных, данных богом и т. п., т. е. существующих в некотором абстрагированном от всякой конкретной ситуации и классовых интересов виде.

В обществе, где господствует частная собственность на средства производства, наблюдается различие и даже противоположность нравственных норм у противоположных по своему экономическому положению классов (имущих и неимущих). В полной мере эта про-тивоположность реализуется в правовых нормах. «Право, — отмечал К. Маркс, — возведенная в закон воля господствующего класса» [66, т. 3, с. 322].

Поэтому надежды на то, что представители власти, т. е. господствующего класса, проводящие управление НТП, «устыдятся» и направят достижения НТП на удовлетворение нужд и потребностей народа — основного производящего населения — так же наивны, как и намерения повара из известной басни И. А. Крылова устыдить кота Ваську, своровавшего и пожирающего курочку.

Сказанное распространяется и на решение проблемы защиты окружающей среды. Если прибыль предпринимателя превышает 100%, нет такого преступления, на которое бы он не решился ради этой прибыли. Ведь она даст возможность на корню купить правоохранительные органы, будь то простой инспектор рыбнадзора или прокурор области... «Все куплю, — сказало злато...».

По уровню коррупции во всех властных системах Россия давно занимает призовые места в мире... Критически настроена в отношении НТП и религиозная паства, но — это «критика справа».

«Причина отрицательных последствий НТР, — пишет протоиерей Георгий Нейфах (1952-2005), до священства кандидат наук, биолог, — заключается в том, что поскольку цели научно-технического прогресса не соответствуют Божьему определению о человеке, то Господь разрушает плоды человеческих усилий. В такую ситуацию человечество, как нам повествует Библия (Быт. 11,1-9), уже попадало при строительстве Вавилонской башни. Тогда люди восхотели построить башню до неба, а Господь вместо одного, общего для всех людей языка дал разным родам разные языки, так что люди перестали понимать друг друга и вынуждены были бросить свой труд. С высоты наших сегодняшних знаний тогдашний замысел людей кажется до смешного наивным. До какого неба они хотели достать? Физического неба как какой-то определенной поверхности, как мы сегодня знаем, не существует. Достать же до духовного неба, т. е. места обитания Бога и ангелов, никакой башней невозможно (хотя и сегодняшняя атеистическая пропаганда в своих примитивных формах доходит до высказываний типа: “В космос летали, а Бога не видали”)» [73, с. 178].

Если цели НТП «не соответствуют Божьему определению», то странно, как Бог мог допустить человека до самой примитивной техники, используемой еще в начале первобытно-общинной формы производства материальных благ? Иначе говоря, как Бог позволил стать человеку человеком, т. е. существом разумным? Или есть тот уровень НТП, который Богу угоден, а дальше — запрет? Но тогда почему же в случае с Вавилонским столпотворением Бог остановил людей, а в последние века не останавливает? Кто вообще определяет границы «соответствия» — не святые же отцы! Или они имеют непо-средственный контакт с Богом? Вообще, вопросов здесь больше, чем ответов.

Ясно, что теологического решения проблем НТП нет, даже если святые отцы «по совместительству» являются представителями науки...

Но, настаивая на своем, отец Георгий приводит пример, как без использования достижений НТ11 можно организовать почти райскую жизнь:

«Можно ли организовать экономическую жизнь, используя все достижения человеческого разума, по в содружестве с природой? Да, и примеры такого экономического устроения жизни являют нам некоторые монастырские хозяйства. Особенно яркой иллюстрацией служит Соловецкий монастырь, где монахи в суровых условиях При- полярья сотворили настоящее чудо. На Соловецких островах, до появления монахов вообще не пригодных для постоянного жительства, зацвели сады, яблоки из которых подавались к самому царскому столу. Следы монастырского благоустройства Соловецких островов видны и сейчас и поражают воображение даже далеких от веры экскурсантов, приезжающих в эти святые места. К сожалению, магистральный путь развития цивилизации пошел в другом направлении» [73, с. 217].

Если бы люди продолжали совершенствоваться только в технологии (но не в технике!) производства продуктов, то мы до сих пор вели бы натуральное хозяйство, жили общинами в отсутствие частной соб-ственности на землю, распределяли полученный продукт по минимизированным потребностям, под контролем «советской власти» — советов старейшин и советов племен. Такой первобытный коммунизм продолжался не менее 95 тысяч лет из 100 тысяч лет существования человечества и был обществом, где низкий уровень производительности труда (из-за отсталой техники) обеспечивал истинно справедливое распределение продуктов этого труда.

Ностальгией по этому строю охвачены все мыслители раннего этапа становления классового общества.

В прошлом искали идеалы и создатель даосизма Лао-Цзы (ок. VI-V вв. до н. э.), и человек, которого до сих пор китайский народ почитает своим учителем — Конфуций (ок. VI-V вв. до н. э.), и древнегреческий поэт-землепашец Гесиод (VIII-VII вв. до н. э,)... «Назад — к природе», — обозначил кредо своей философии знаменитый Жан-Жак Руссо (1712-1778), также резко отрицательно относившийся к современному ему «НТП».

Руссо подверг критике современную ему цивилизацию, основанную на неравенстве и жестокой эксплуатации народа; он противопоставляет ей «естественное состояние», где люди были равны и свободны, не зная власти общества с его системой принудительных узаконений. Он отмечает также пагубное воздействие наук и искусств: они «...покрывают гирляндами цветов железные цепи, коими опутаны... люди» [92, с. 12].

Отрицательное отношение к технике всегда было и у простого народа, который видел в ней инструмент эксплуатации. Наиболее ярко это настроение проявилось в конце XVIII — начале XIX вв. в движении луддитов — участников первых стихийных выступлений рабочих против внедрения машин и капиталистической эксплуатации в Великобритании. Название происходит от имени легендарного подмастерья Неда Лудда (ЬисЫ), разрушившего свой вязальный станок. Движение луддитов явилось специфической формой борьбы формирующегося промышленного пролетариата против невыносимых условий труда, нищенской зарплаты, безработицы, что связывалось в сознании его участников с введением машин.

Однако сегодня, в XXI в., видеть источником социальных бедствий научно-технический прогресс означает не более, чем уподобляться герою великого произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума» Фамусову, предлагавшему: «Уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь».

Горе идет не от ума ученого, виноваты не наука и не техника, а социальные условия их применения и использования. Если для «бизнесменов» Россия, как указывает Ходорковский в процитированном выше письме, — не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты, то ясно, почему они пошли в направлении хищнического разграбления ее ресурсов, оставляя после себя пустыню...

<< |
Источник: Огородников В. П.. История и философия науки. (Учебное пособие для аспирантов). 2011

Еще по теме 3. Научная, техническая и хозяйственная этика и проблемы охраны окружающей среды:

  1. Изменение климата и проблемы охраны окружающей среды
  2. 15.3. Регулирование природопользования и охраны окружающей среды
  3. 1. Содержание управления в области природопользования и охраны окружающей среды
  4. Основные международноправовые принципы и подходы в сфере охраны окружающей среды
  5. Вопрос 60. Международные организации и конференции в области охраны окружающей среды
  6. § 6. Международные организации и конференции в сфере охраны окружающей среды
  7. § 2. Правовые основы землепользования и охраны окружающей среды
  8. Глава 31. Управление в области природопользования и охраны окружающей среды
  9. ГЛАВА 19 Международно-правовые основы охраны окружающей среды
  10. 2. Правовое положение органов исполнительной власти, осуществляющих управление в области природопользования и охраны окружающей среды
  11. Глава 8. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
  12. 1. Проблема управления научно-техническим прогрессом общества
  13. 2. Научная и техническая рациональность и иррациональные последствия научно-технического прогресса
  14. Вопрос 62. Защита водной среды международных рек и окружающей среды полярных районов
  15. § 1. Понятие и источники международного права окружающей среды