Коммуникативность в науках об обществе и культуре

Общение и взаимодействие людей происходят не в изолированном пространстве, а в каждом случае в специфической окружающей обстановке, в конкретной социокультурной среде.

Основой развития западной философии и науки в том виде, какими мы их знаем сегодня, стало изобретение алфавита в Древ­ней Греции. Это открытие позволило преодолеть разрыв между устной речью и языком, отделив сказанное от говорящего и сделав возможным концептуальный дискурс.

Широкое распространение грамотности началось через много столетий — после изобретения и распространения производства бумаги и печатного станка. Тем не менее именно алфавит создал на Западе ментальную инфраструктуру для кумулятивной, осно­ванной на знаниях коммуникации.

Известный представитель техницизма в философии культуры Маршалл Мак-Люэн, гипотезы которого стали аксиомами запад­ной цивилизации, утверждает, что «галактика Гутенберга» приве­ла к деколлективизации и индивидуализму в науке. Книгопечата­ние, поощряя индивидуализм, в то же время порождает национа­лизм, превращая язык как способ коммуникации в замкнутую систему [I. С. 3-17].

Сегодня появление новой системы электронной коммуника­ции необратимо меняет нашу культуру. Технологическая транс­формация интегрирует различные способы коммуникации в ин­терактивные информационные сети. Это способствует развитию мозга; формируются новый супертекст и метаязык. Впервые в ис­тории культуры в одной и той же системе объединяются письмен­ные, устные и аудиовизуальные способы человеческой коммуни­кации. «Компьютерно-телекоммуникативный взрыв» коренным образом изменил процедуру обмена научными знаниями и произ­ведениями культуры, позволил использовать новые технологии исследований; внес новые формы обучения в мировую образова­тельную систему.

Наиболее важным и ценным последствием этого «взрыва» явля­ется возрастание роли и возможностей конкретного человека, кото­рое вылилось, в частности, в технологию виртуальной реальности.

Коммуникативность и познавательная деятельность. По определе­нию Д. Белла, знание — совокупность организованных высказыва­ний о фактах или идеях, представляющих обоснованное суждение или экспериментальный результат, которая передается другим посредством некоторого средства коммуникации в некоторой систематизированной форме. Таким образом, коммуникация яв­ляется необходимым условием развития науки.

В Средние века научные трактаты переписывались и отправ­лялись всем заинтересованным в дискуссии коллегам. Так в первых европейских университетах были заложены основы сис­темы оперативной связи, согласованных действий и самоорга­низации ученых. Позднее большую роль в распространении знаний сыграли самоорганизующиеся объединения исследо­вателей, работающих над новой перспективной проблемати­кой («невидимые колледжи»). Они широко пропагандирова­лись Дж. Берналом (Великобритания), Д. Прайсом (США). Впечатляющим прикладным результатом экспертизы научного знания явилось создание в Филадельфийском институте науч­ной информации системы указателей научных ссылок (БС1) — одной из самых эффективных информационных систем совре­менной науки.

Освоение сложных саморазвивающихся систем в различных науках выдвигает ряд новых и подчас неожиданных мировоззрен­ческих проблем. Если в неклассической науке существовала жест­кая демаркация наук о природе и наук о культуре, то в конце XX в. эта демаркация существенно ослабевает, так как естественные науки обратились к саморазвивающимся системам, куда включа­ются человек и его деятельность. Конечно, познавательную дея­тельность всегда осуществляет реальный человек, имеющий уни­кальный жизненный опыт, сформированный в определенных культурных традициях, погруженный в многообразные изменчи­вые коммуникации с другими людьми, обретающий все новые яв­ные и неявные знания и т.д.

Если гносеология представляет собой теорию познавательной деятельности, то, как и всякая теория, она должна использовать идеализации, теоретические конструкты, упрощающие действи­тельность.

Идеализация познающего субъекта не означает, что всегда речь идет об отдельно взятом исследователе, осуществляющем поиск и создающем новую научную теорию. Это может быть и коллективный субъект познания, характеризуемый усложнени­ем научной деятельности коллектива ученых, особыми комму­никациями между ними и определенным разделением научного труда.

Идеализация познающего субъекта в теории познания изме­няется при описании различных исторических типов рациональ­ности. Так, акад. В.С. Степин отмечает, что если классическую теорию электромагнитного поля создал Д. К. Максвелл, то для по­строения ее неклассического аналога — квантовой электродина­мики — понадобились усилия созвездия физиков: В. Гейзенберга, Н. Бора, П. Дирака, П. Иордана, В.

Паули,Л. Ландау, Р. Пайерлса,

В. Фока, С. Томонага, Дж. Швингера, Р. Фейнмана и др., которые выступили в роли своего рода «совокупного исследователя», кол­лективного субъекта творчества.

Еще более сложные коммуникации внутри исследовательско­го сообщества возникают в постнеклассической науке. Коллек­тивный субъект формируется в сети еще более сложных коммуни­каций, чем в дисциплинарных исследованиях. Появляются новые функциональные роли в кооперации исследовательского труда. Необходимость этической оценки исследовательских программ требует специальных экспертных знаний [2. С. 26—27]. Это свиде­тельствует о том, что категориальный аппарат современной науки постоянно обогащается.

Можно сказать, что функциональный анализ коммуникации дает возможность выявить ту социальную роль, которую она вы­полняет в наращивании нового знания познающего субъекта, и более точно понять его сущность.

Конвенция и диалог в науке. В поисках познавательных средств для концептуализации и практического преодоления спорных моментов в научной среде ученые используют научные конвен­ции (от лат. сопуеппо — соглашение). Основателем конвенциона­лизма принято считать Ж.А. Пуанкаре.

Если, основываясь на принятых соглашениях, ученые доби­ваются успеха в научных открытиях, описаниях и объяснениях,

это служит доказательством верности избранного пути. Различ­ные варианты конвенционализма (Пуанкаре, Айдукевич, Поп­пер, Карнап, Кун и др.) имеют нечто общее: признание, что кон­венции заключаются теми учеными, которые образуют научную элиту, формируют мнения и принципы деятельности научных со­обществ. Именно эти авторитеты формируют ценности, следова­ние которым полагается целесообразным и потому рациональ­ным. Таким образом, принятые конвенции выступают как проек­ты рациональности.

Логическая корректность, практическая применимость и эф­фективность, фактическая адекватность при этом стоят в одном ряду с факторами социального или социально-психологического плана: наличием или отсутствием конкурирующих проектов, под­держиваемых лидерами научных школ, глубиной и прочностью культурных и мыслительных традиций данного научного сообще­ства, его связями с культурным социумом.

Следует отметить, что социальная деятельность — это в первую очередь деятельность субъектов, понимающих друг друга. В акте коммуникации открывается истина, которая составляет основу понимания.

«Диалог», «коммуникация», «толерантность» — эти понятия все чаще звучат, вытесняя такие, как «дискуссия», «компромисс». В то же время диалог, коммуникация - это, несомненно, и дис­куссия, и обсуждение, и взаимодействие людей и идей.

Диалог и коммуникация являются способами репрезентации человека. Диалог (от греч. сНа^оБ) — это разговор между двумя или несколькими лицами. Коммуникация (отлат. сотпшшсаио) — путь сообщения, форма связи, акт общения, сообщение информации, в том числе сообщение информации с помощью технических средств. Диалог имеет глубокий внутренний символизм, он богаче коммуникации и в то же время представляет одну из ее форм. Ис­пользование диалогической модели составило основную страте­гию развития современной компьютерной цивилизации, но сущ­ность диалога выражена в глубинных онтологических основаниях человеческого бытия.

Чтобы говорить о диалоге между несоизмеримыми единицами (представителями разных культур, различных взглядов и т.п.), на­до избегать «крайностей толерантности» и «гуманитарной интер­венции». Толерантность трактуется сегодня как спасительная тер­пимость буквально ко всему, но предельная толерантность может быть проявлена в отношении как жизни человека (но не любого об­раза жизни), так и суверенитета государства (но не его способности использовать суверенитет во зло другим).

В научном познании толерантность ограничена направлен­ностью на поиск истины, а не на признание любого высказыва­ния. Из попыток взаимопонимания должна быть исключена «гу­манитарная интервенция» — изменение людей силой — военной или политической, моральной или образовательной [3].

Равным образом существуют границы толерантности при вос­приятии чуждого, морально или политически неприемлемого. Мысль о том, что мы говорим с «другим» и «другой» не обязатель­но может быть «другом», накладывает существенные ограничения на диалогические, коммуникативные теории и на принципы толе­рантности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Мак-Люэн М. «Галактика Гутенберга»: сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003.

2. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы: новые стратегии деятель­ности // Вестник Российского философского общества. 2003. № 2.

3. Федотова В.Г. Коммуникация и диалог в науке и за ее пределами // Общественные науки и современность. 2004. N° 5.

11.7.

<< | >>
Источник: Под редакцией проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (ФИЛОСОФИЯ НАУКИ) (2-е издание, переработанное и дополненное). 2011

Еще по теме Коммуникативность в науках об обществе и культуре:

  1. ТЕМА 21 ОБЩЕСТВО. КУЛЬТУРА. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
  2. 14. 1. _Понятие культуры. Сущность, структура и основные функции культуры. Культура и деятельность.
  3. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
  4. 9.2.3. Услуги в сфере культуры, искусства, образования, физической культуры, туризма, отдыха и спорта
  5. 14. 3. _Человек и культура. Культура и формирование личности.
  6. ИСТОКИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, ЕЕ РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЧВА. ФИЛОСОФСКИЕ УМОНАСТРОЕНИЯ В КУЛЬТУРЕ XII—XVIII вв.
  7. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках
  8. Коммуникативное убеждение
  9. Коммуникативное убеждение
  10. 2. Соотношения теоретического и эмпирического в технических науках
  11. 5. 2. Взаимодействие природы и общества. Исторически конк- ретный характер отношения общества к природе.