ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДЕ

Под природой обычно понимают несоциальное. В цар­ство природы не включается лишь то, что сущностно выделя­ется из универсума «человек и общество». В связи с этим час­то говорят о соотношениях «природа и общество», «человек и природа». Общество и человек имеют определенную природную основу бытия, но в своей специфике они противопоставляются природе. Часто используемое выражение «вторая природа», т е. «очеловеченная природа», может ввести в заблуждение. Как бы ни манипулировал человек природой, она остается сама собой. Человек не способен создать вторую природу, но он придает ей символическое значение. Вторая природа — это не что иное, как природа в ее символическом значении.

Весьма близки по своему значению понятия «природа» и «материя». Материя — это объективная реальность. Материя, в отличие от природы, не содержит психических явлений мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Есть, впрочем, еще один оттенок, по которому различаются природа и материя. Когда используется понятие «природа», то обычно предполагается некоторое отношение человека и общества к внешнему окружению. Другими словами, понятию природы при­дается более яркий прагматический смысл, чем понятию мате­рии. Природа в силу своей непреходящей значимости всегда яв­лялась предметом философского анализа.

Античная философия строится на примате природного. Вы­дающиеся древнегреческие философы воспринимали природу как полноту бытия, нечто эстетически прекрасное, результат целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (Пла­тон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит челове­ка, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится не иначе как в согласии и гармонии с природой.

Средневековая христианизированная философия разви­вает концепцию ущербности природы как результат грехопаде­ния человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Че­ловек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой че­ловек может осуществлять разве что по отношению к собствен­ному телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в Средневековье подчинен природным ритмам.

Возрождение, вроде бы возвращаясь к античным идеалам понимания природы, дает им новое толкование. Выступая про­тив средневекового резкого противопоставления Бога и приро­ды, философы Возрождения их сближают и довольно часто до­ходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и природы. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Ан­тичные философы в силу указанных выше оснований не могли быть пантеистами. Впрочем, они часто выступали с позиций ги­лозоизма, считая Космос живым (гиле — жизнь) целым Фило­софия Возрождения фактически реализовала лозунг «Назад к природе». Она это сделала в силу культивирования чувствен­но-эстетического идеала философии. Впоследствии лозунг «На­зад к природе» будет приобретать популярность по политичес­ким (Ж-Ж. Руссо), экологическим (движение «зеленых») и дру­гим основаниям.

В Новое время природа впервые становится объектом тща­тельного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Относительно низ­кий уровень развития науки и вместе с тем овладение челове­ком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механи­ческой, а затем и электрической энергией) не могли не привес­ти к хищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до наших дней.

Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущим потреб­ностям развивающегося человечества, была выражена в концеп­ции ноосферы французских философов Тейяра де Шардена и Е. Ле-Руа и русского мыслителя В.И. Вернадского. Ноосфера — это область господства разума. Концепция ноосферы была раз­вита в начале 20-х гг. XX в., впоследствии ее концептуальные идеи получили детальную разработку в особой науке — эколо­гии.

Человек всегда находился и находится в определенном со­отношении с природой, которое он определенным образом ин­терпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынуж­ден проверять природу на «человечность». С этой целью он ис­пользует все доступные ему средства как интеллектуального, так и предметного содержания. Совершенно очевидно, например, что в изучении животных исследователи вынуждены использо­вать более разносторонние методы, чем при изучении неживой природы. Это объясняется тем, что животные, в отличие от кам­ней, обладают психикой, которую изучает специальная наука — зоопсихология. Научная и практическая деятельность человека свидетельствует о том, что человек способен познавать природ­ные явления и регулировать свои взаимоотношения с ними.

На наш взгляд, есть четыре фундаментальных факта, ко­торые выражают «человеческое лицо» природы.

Во-первых, природа такова, что она обладает возможнос­тью порождения человека. Из физики известно, что фундамен­тальные структуры бытия характеризуются так называемыми константами: постоянная Планка, скорость света, гравитацион­ная постоянная и др. Выяснено, что если бы эти константы были хотя бы в незначительной степени другими, то устойчивые струк­туры типа человеческого тела не могли бы существовать. В от­сутствие человека некому было бы познавать природу, Вселен­ную. Вселенная такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.

Во-вторых, человек роходается «из природы». На это ука­зывает хотя бы процесс деторождения.

В-третьих, природная основа человека есть тот фундамент, на котором только и возможно появление неприродного, т.е. специфически человеческого бытия, психики, сознания и т.п.

В-четвертых, в природном материале человек символизи­рует свои неприродные свойства. Вследствие этого природа ста­новится фундаментом общественной, социальной жизни.

<< | >>
Источник: В.Э. ВЕЧКАНОВ Н.А. ЛУЧКОВ. ФИЛОСОФИЯ (Учебное пособие) Второе издание. 2013

Еще по теме ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДЕ:

  1. 5. 2. Взаимодействие природы и общества. Исторически конк- ретный характер отношения общества к природе.
  2. Лекция 12Общественно-историческая природа психики человека и ее формирование в онтогенезе
  3. ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ РЕЛИГИИ. ИДЕЯ БОГА
  4. 2. А. Н. Радищев. Человек как часть природы
  5. 3. Возникновение и историческое развитие сознания человека
  6. 10. Культурно-историческая теория происхождения высших психических функций человека
  7. 1. 1. Мировоззрение, его исторические типы, уровни и формы
  8. § 2. Договорная природа транспортных отношений
  9. § 2. Исторические формы и институты самоуправления в дореволюционной России
  10. Глава 4. Исторические формы и институты местного самоуправления
  11. Необходимость и природа прямых корреспондентских отношений
  12. Раздел II. Местное самоуправление: идейные и научно-теоретические основы, исторические формы и институты
  13. Глава 5 Трансформация экономических субъектов: исторические и логические предпосылки формирования переходных производственных отношений
  14. СНГ : природа учредительных актов, организационно-правовая структура, роль в формировании межгосударственных отношений на постсоветском пространстве
  15. § 1. Проблема исторического происхождения возрастных периодов. Детство как культурно-исторический феномен
  16. 33. Мышление как психический познавательный процесс. Природа и основные виды и формы мышления
  17. 8. 1. Познавательное отношение человека к миру. Субъект и объект познания.
  18. 5. 1. Понятие природы. Природа и общество.