1. Идеалы и нормы исследования, их историческая и логическая детерминированность

Идеалы и нормы науки можно разделить на два взаимосвязанных блока:

а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного зна-ния;

б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т. д.

В методологии науки различают классический и постклассический

идеалы и стандарты научности.

В общем случае к признакам научного знания следует отнести:

объективность;

рациональность (логичес кая строгость, точность и однозначность, доказательность, доступность понимания);

направленность на постижение сущности;

возможность не только описания и объяснения известных явлений и закономерностей, но и предсказания новых;

проверяемость, воспроизводимость, общезначимость;

системность (не всякое систематизированное знание — наука, например, телефонный справочник).

В современной науке роль идеала, «образца» для ряда наук играет физика. Стремление использовать принятые в ней формы и методы познания (экспериментальные методы, строгое построение понятий-ного аппарата, формализация и математизация знания и тому подоб-ное) все более распространено среди других наук.

Идеалы науки формулируются как философские принципы. Таковы, например, позитивистские идеалы научного познания, принятые на вооружение многими учеными-физиками первой половины XX века:

познанию доступно только единичное, общее; закономерное сущес-твует только в сознании человека (номинализм);

познание должно опираться на чувственно-эмпирические факты (эмпиризм);

результатом познания является описание явления (феноменоло- гизм).

При изучении любого объекта исследователь «смотрит» на него через «призму» той онтологической модели реальности, которую он считает истинной. Одну из таких моделей предлагает материалистическая диалектика; характер ее использования английский философ Морис Корнфорш (1909-1999) обрисовал следующим образом.

Конкретный анализ конкретных условий должен быть не только формально последовательным, выводимым из наблюдений и допускающим опровержение наблюдениями, но и согласующимся с принципами диалектики. Исследователь должен исходить из того, что мир — это не совокупность «готовых, законченных предметов», а «совокупность процессов», он не должен, рассматривая «отдельные вещи», терять из виду «их взаимные связи» или, созерцая «их бытие», забывать об «их возникновении и исчезновении». Ему не должны «внушать почтение... непреодолимые для старой метафизики проти-воположности», и он должен обращать внимание не просто на «два полюса какой-нибудь противоположности», но также и на их неразрывную связь. Отмечая качественные изменения, он должен не упускать из виду их количественную основу, а измеряя изменения количественные, не игнорировать их качественные последствия. Он не должен, рассматривая одну сторону отношения, отрицать противоречащую ей. Короче, он должен всегда «изучать предметы в их собственном бытии и движении» [51, с. 111-112].

Постмодернизм провозгласил отказ от позитивистского методологического фундаментализма и редукционизма, переход на позиции абсолютного плюрализма и релятивизма. Ближе всех к этой крайней точке зрения находится концепция П. Фейерабенда, который, констатируя относительность любых методологических предписаний и их историческую изменчивость, полагал, что не существует никаких устойчивых правил научного исследования и единственным «правилом» может быть утверждение «все дозволено».

Однако не все критикуемые выше современные, в сути своей субъективно-идеалистические концепции познания отказывались от норм и идеалов классической науки. Например, в постпозитивизме осуществляется попытка реанимировать старые идеалы науки.

В работах, которые он опубликовал уже после своей известной книги «Структура научных революций», Кун предпринял попытку разделить ценности на максимы, задающие некоторую общую стратегию исследования, и методологические правила, которые конкретизируют ценности.

Рассматривая идеал теоретического знания, он выделяет следующие его черты в качестве набора ценностей:

точность теории (следствия теории должны обнаруживать согласие с экспериментами и наблюдениями);

непротиворечивость;

расширяющуюся область применения (следствия теории должны распространяться далеко за пределы тех фактов и подтеорий, на объяснение которых она была первоначально ориентирована);

плодотворность теории (она должна открывать новые явления и соотношения, ранее незамеченные).

С другой стороны, наблюдается возращение к идеалам рационализма.

К.

Поппер в качестве главной характеристики научной рациональности выдвигал признак роста знания на основе перманентной критики и исправления обнаруживаемых ошибок (принцип фальсифи-кации).

Попытки конкретизации этого идеала были связаны со стремлением избежать явного введении понятия истины, учитывая фактор относительной истинности знания и исторической изменчивости идеала истины.

Заменяя понятие истинности теории понятием ее правдоподобия, большинство представителей рационального подхода к проблеме общих характеристик науки и научного метода ограничивается представлениями о росте знаний как о постановке и решении научных проблем преимущественно за счет внутренних факторов (интерна- лизм).

В системе познавательных идеалов и норм науки можно выделить следующие основные разделы:

идеалы и нормы получения научных фактов (например, эмпиризм или рационализм);

идеалы и нормы объяснения, интерпретации и описания (например, материализм или субъективный идеализм);

доказательности и обоснованности знания (например, логические принципы или психологические аргументы);

построения и организации знаний (например, системный подход или плюрализм).

В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.

После становления теоретического естествознания в XVII в. его идеалы и нормы претерпевали существенную перестройку. Вряд ли, например, физик ХУН-Х1Х вв. удовлетворился бы идеалами квантово-механического описания, в которых теоретические характеристики объекта даются через ссылки на характер приборов, а вместо целост-ной картины физического мира предлагаются две дополнительные картины, где одна дает пространственно-временное, а другая — при-чинно-следственное описание явлений.

Классическая физика и квантово-релятивистская физика — это разные типы научной рациональности, которые находят свое конкретное выражение в различном понимании идеалов и норм исследования.

В содержании идеалов и норм научного исследования можно раз-личить специфику, определяемую предметной областью каждой на-уки (математики, физики, биологии, социальных наук и т. п.).

Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.

В физике существуют особые нормативы обоснования ее развитых математизированных теорий. Они выражаются в принципах соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию теоретизации и математизации.

В системе идеалов и норм науки наблюдается историческая и содержательно-логическая преемственность.

Так, например, для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены демокритовским атомизмом, учением об абсолютном пространстве и евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец.

В свою очередь, ньютоновская механика была своеобразным эталоном для Ампера, когда он поставил задачу создать обобщающую теорию электричества и магнетизма.

<< | >>
Источник: Огородников В. П.. История и философия науки. (Учебное пособие для аспирантов). 2011

Еще по теме 1. Идеалы и нормы исследования, их историческая и логическая детерминированность:

  1. ТЕМА 24 НОРМЫ, ЦЕННОСТИ, ИДЕАЛЫ. ПРИРОДА ЭТИЧЕСКОГО
  2. Глава 5 Трансформация экономических субъектов: исторические и логические предпосылки формирования переходных производственных отношений
  3. Логический аппарат исследования систем управления
  4. 3. Программа логического позитивизма (логического эмпиризма)
  5. Лекция 10Становление социальных и гуманитарных наук. Мировоззренческие основания социально-исторического исследования
  6. § 1. Проблема исторического происхождения возрастных периодов. Детство как культурно-исторический феномен
  7. Метод расчета внутренней нормы прибыли (нормы доходности) инвестиционного проекта
  8. СЛОВЕСНО-ЛОГИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ — см. Памяти виды, Память словесно-логическая.
  9. 4. Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного познания
  10. Гуманизация современной техники: гуманистический идеал
  11. 18. Мировоззрение и идеалы личности
  12. 3.1. понятие нормы налогового права, ее структура. нормы налогового права И статьи налогового кодекса российской федерации. виды налоговых норм И ИХ основные признаки
  13. ЭМОЦИИ. ВОЛЯ. ВЕРА. СОМНЕНИЕ. ИДЕАЛ
  14. 1. Формирование идеалов математизированного и опытного знания (Р. Бэкон, У. Оккам)
  15. 2.2.8 Логические объекты
  16. ЦЕННОСТНОЕ СОЗНАНИЕ И ОТНОШЕНИЕ ЛЮДЕЙ К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ С ПОЗИЦИИ ДОЛЖНОГО - ЦЕННОСТЕЙ, НОРМ, ИДЕАЛОВ
  17. ИНФОРМАЦИОННО-ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА