3. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов

Еще Дарвин указал на роль абиотической среды в эволюционном процессе, подчеркнув связь эволюционных процессов с геологическими и климатическими изменениями.

С позиций синергетики эволюция Метагалактики происходит по тому же «сценарию», что и эволюция живого на Земле. В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необхо-димостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, Метагалактика, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). В последние десятилетия на этот путь вступила физика. Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности: с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой — благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов (И. Пригожин) и синергетики.

Именно идеи эволюции и историзма становятся основой того синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, которые сплавляют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизанной идеями глобального эволюционизма.

Образцы исторических реконструкций можно обнаружить не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике: современные модели, описывающие развитие Метагалактики, могут быть расценены как исторические реконструкции, посредством которых воспроизводятся основные этапы эволюции этого уникального исторически развивающегося объекта.

В то же время концепция глобального эволюционизма, как и синергетика, должна постоянно выверяться на соответствие главным постулатам диалектического материализма. К чему приводит забвение этих постулатов, хорошо видно на примере концепции «антропного» принципа, приобретшего много сторонников также в конце XX в.

Подход к обоснованию данного принципа состоит в следующих рассуждениях.

Численные значения многих безразмерных (т. е. не зависящих от системы единиц!) фундаментальных физических параметров, таких как отношения масс элементарных частиц, безразмерные константы фундаментальных взаимодействий, кажутся не подчиненными никакой закономерности. Однако выясняется, что если бы эти параметры отличались от своих наблюдаемых значений лишь на небольшую величину, разумная жизнь (в привычном нам понимании) не могла бы образоваться. Следовательно, делают вывод теоретики и сторонники антропного принципа, исходные с момента «Большого взрыва» физические константы Метагалактики (сюда относят: значения масс электрона, протона и нейтрона; существование дейтрона и несуществование дипротона; резонанс в ядре углерода-12; параметры электрослабого взаимодействия и даже... трехмерность пространства) были таковы, чтобы обеспечить результат всей эволюции Вселенной — появление человека на Земле. Вообще все аргументы направлены на доказательство главного «антропного» тезиса: «Вселенная создана под человека разумного».

Приводимая аргументация содержит множество научных фактов, однако связь с ними тезиса надуманна и содержит одну из основных логических ошибок отсутствия связи аргументов и тезиса: «Не вытекает, не следует». Сам тезис мистичен и настолько глобально телеоло- гичен, что становится теологичным. Демонстрация весьма напоминает онтологические доказательства бытия Бога, разработанные Фомой Аквинским. Диалектическое положение о случайности как обязательной и непреложной форме бытия необходимости здесь полностью отбрасывается. Эволюция Вселенной происходит, с точки зрения сторонников антропного принципа, по канонам лапласовского детерминизма. Авторам не приходит в голову то простое обстоятельство, что раскрыть все многообразие процесса по его результату невозможно. При ретроспективном взгляде на любой процесс развития он предстает как строго необходимая связь причин и следствий. Вариативность в каждой точке бифуркации при таком подходе пропадает, так как пропадает сама объективная эволюция — процесс, который нельзя отождествлять во времени подобной связью промежуточных результатов, полученных в ретроспективном анализе.

<< | >>
Источник: Огородников В. П.. История и философия науки. (Учебное пособие для аспирантов). 2011

Еще по теме 3. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов:

  1. 2. Системно-интегративные тенденции и междисциплинарный теоретический синтез
  2. 14.1 Системный подход к управлению производством
  3. Понятие и сущность системного подхода к изучению управленческой деятельности
  4. 1 КАЧЕСТВО АКТИВОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
  5. Глава 3. Системный подход к современному менеджменту
  6. Системные элементы как строительные блоки внутренней среды организации
  7. 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
  8. § 2. Современные глобальные проблемы и их классификация. Экономические аспекты глобальных проблем
  9. § 1. Глобализация международных отношений и мирохозяйственных связей. Сущность и признаки глобальной проблемы. Критерии отнесения рассматриваемых проблем к глобальным
  10. 11.2.3. ДЭХ как модель глобального международно-арбитражного механизма урегулирования инвестиционных споров
  11. § 3. Основные направления и формы международного сотрудничества в области решения глобальных проблем и предотвращения глобальных катастроф
  12. Глава 21. Концепция неоклассического синтеза
  13. 12.2. Эволюционная теория экономического роста.
  14. 5.3. Синтез инвестиционных моделей
  15. § 1. Зарождение концепции «неоклассического синтеза»
  16. 1.3. Синтез и анализ в инвестиционном проектировании