5.3. Неоевразийство и будущий мир

Огромный континент Евразию Л.Н. Гумилев, как и его предшевенники, не противопоставлял всему остальному миру. Общеметодологическим принципом евразийства является полицентризм. Евразия выступает как один из геополитических центров, не доминирует в мире. Мы отмечали, что виднейший теоретик геополитики англичанин X. Макиндер обосновывал именно эту идею. И русские евразийцы и неоевразийцы считали ее плодотворной и развивали этот тезис в своих работах. Европейский полицентризм предполагал, что таких центров много. Европа — центр мира, но и Палестина — центр мира, Иберия и Китай — то же самое15. По-иному смотрят на эту проблему многие видные ученые (геополитики, политологи, экономисты и т.д.), политики и во­енные, руководители монополий (особенно ориентированных на добычу и переработку сырья, компаний, производящих средства связи, аэрокосмическую технику). Повышенный интерес американо-европейских ведущих по­литиков и обслуживающих их ученых носит далеко не праздный или теоретический характер. Они преследуют свои геополитиче­ские цели, связанные в первую очередь с захватом новых невос­полнимых источников сырья (прежде всего энергоносителей). Вот что, например, пишет по этому поводу 3. Бжезинский: Евразия — это суперконтинент земного шара, играющий роль сво­его рода оси. Та держава, которая на нем доминирует, будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом плане регионов планеты — Западной Европе и Восточной Азии16. Кто будет господствовать в Евразии, для Бжезинского со­вершенно ясно. Он пишет об этом с циничной откровенностью: .. вряд ли какое государство может сравниться с Соединенными Шта­тами в четырех ключевых областях — военной, экономической, техни­ческой и культурной, придающих стране глобальный политический вес17. Эти и другие откровения г. Бжезинского и прочих «радетелей» вхождения России в «семью цивилизованных народов мира» — один их проигрываемых сегодня вариантов присоединения Рос­сии к новой суперэтнической системе. Но, как совершенно справедливо пишет Л.Н. Гумилев было бы величайшим заблуж­дении думать, что итогом строительства «общеевропейского до­ма» станет торжество общечеловеческих ценностей18. И по меньшей мере наивно звучат слова российских полити­ков, ученых-западников, напоминающие мысли известного мо­шенника, чтущего уголовный кодекс, «запад нам поможет». По этому поводу можно процитировать Н.С. Трубецкого: Те романо-германские державы, которые окажут России помощь... сделают это, конечно, не по филантропическим побуждениям и поста­раются поставить дело так, чтобы в обмен на эту помощь получить Россию в качестве своей колонии19. Так что же ждет Россию, мир в целом? Роль колонии в моно­полярном мире, проект которого уже начертали 3. Бжезинский и другие ученые-западники (атлантисты, мондиалисты и т.п.), или возможны другие варианты? Сторонники евразийства первого течения по этому поводу утверждают, что «победа Запада в холодной войне» концептуально означает окончание биполяр­ного и начало однополярного мира. При этом если чистые ат­лантисты (Хантингтон, например) предполагают, что эта однополярность будет относительной — выигравший Запад (The West) будет вынужден постоянно улаживать нарастающие межцивилиэационные конфликты со «всем остальным миром» (The East) — то мондиалисты (Фукуяма, Аттали) видят беспроблемную доминанту Запада над всей планетой как нечто уже случившееся. Даже самый конфликтный вариант профессора Санторо предполагает в конце концов установление Мирового Прави­тельства. Немногим отличается от взглядов Фукуямы, Аттали и Санто­ро точка зрения политолога К.С. Гаждиева. Он пишет: мы, по-видимому, переживаем начальный этап формирования нового типа мирового сообщества всепланетарного масштаба, которое будет отличаться от общества, в котором наше поколение родилось и вы­росло. И чуть ниже утверждает, что структурообразующими силами большей части современного мирового сообщества являются рыночная экономика и — в меньшей степени — политические институты, ориентированные на демократию 20. Но известно, что страны, добившиеся за послевоенные годы cамых динамичных показателей в экономике (СССР с 1945 по 1960 гг., Япония с 1945 до середины 90-х гг., Германия (ФРГ и ГДР) с 1945 по настоящее время, Китай с 1949 по настоящее dремя) широко принимали политические решения о регулировании и планировании своего экономического развития. Под углом зрения победы западной цивилизации написал гурологическую книгу А. Зиновьев «Глобальный человейник». В книге-фантасмагории философ, социолог, логик, писатель А. Зиновьев утверждает, что на Земле свершился повальный репорт западнизма, его традиции и ценностные ориентации стали глобальными: планета превратилась в «однопартийный» социум, все страны пришли к запдцнизму и человечество превратилось в человейник, человек слился с компьютером, пере­быть самим собой, стал чем-то средним между компьютером «Ла» — зеркальным отражением человека-хозяина и муравья.
А. Зиновьев в фантастической форме представил реализованный проект западников-победителей, где восторжествовала атлантическая, талассократическая система ценностей. Евразийству с его поисками смысла жизни, духовности в такой системе места нет. Неоевразийцы России, как, естественно, и многие ученые и политики других стран Европы и Азии, не могут согласиться с этими гегемонистскими притязаниями атлантистов и мондиалистов. Противостоять монополярности, по их мнению, может биполярность: новый континентальный альянс должен либо включить в себя всю Ев­ропу до Атлантики и несколько важнейших секторов южного побере­жья Евразии — Индию, Иран, Индокитай и т.д., либо обеспечить дру­жественный нейтралитет этих же пространств, т. е. вывести их из-под контроля атлантизма21. Особо подчеркивается, что новый евразийский биполяризм должен исходить из совершенно иных идеологических предпо­сылок и основываться на совершенно иных методиках. Механизм формирования биполярного мира дается в назван­ной выше книге «Россия — Родина моя», где, в частности, ут­верждается, что обновленная Россия, укрепившая свою государственность и возродив­шая свою экономику на базе современных технотронных технологий, займет в мире свойственное ей место, вновь обретя свою традиционно миротворческую, стабилизирующую, сдерживающую хаос силу22. Есть и другая точка зрения на новое мироустройство. В XXI в. в качестве геополитического противовеса может высту­пить Китай. Для такого подхода есть много «за». Это стреми­тельный экономический рост КНР, огромная территория, не уступающая территории США, большой демографический по­тенциал, превосходящий более чем в четыре раза потенциал США, активная динамичная внешняя политика, мощные быстро модернизирующиеся вооруженные силы и т.п. Но Китай на практике балансирует между атлантизмом и евразийством. И эта политика, по-видимому, будет продолжаться и в первое десяти­летие XXI в. В научной литературе можно встретить еще одну точку зре­ния относительно судеб мира. Есть немало политиков, ученых, которые считают наиболее вероятной соперницей США Япо­нию. В частности, американский политолог К. Престовиц отме­чал, что американскому веку пришел конец. Самым крупным событием конца столетия является восхождение Японии в качестве великой супердержавы. Это отражение того, что в сознании американцев все больше утверждается мысль о потере США позиции державы «номер один». По данным опросов обществен­ного мнения, проведенных Си-Би-Эс в 1989 г., на вопрос о том, какая страна в XXI в. займет место державы «номер один», 47% назвали США, а 38% — Японию. По данным опроса, проведенного Си-би-Эс и газетой «Нью-Йорк Таймс» осенью 1997г., только 25% предпочли США, а 58% — Японию. Еще одна точка зрения: исламские страны и Индия смогут стать реальным противовесом атлантизму и центром притяжения противников мондиализма. Это может случиться, если в их экономическом, военном развитии им поможет Россия, т. е. речь опять идет о евразийстве. В своем последнем интер­вью Л.Н. Гумилев особо подчеркнул: «знаю одно и скажу Вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство»23. Заканчивая анализ теории евразийства Л.Н. Гумилева, можно сделать следующие выводы: 1. Евразия является альтернативным Западу источником важнейших цивилизационных процессов. Западная циви­лизация, стремящаяся навязать свои ценности Востоку, может привести к планетарным конфликтам. 2. Геополитический синтез Леса и Степи сформировал са­мобытные культуру, менталитет, государственность. 3. Лес является не «симбиозом», а скорее «химерой» этно­сов, так как находится на нисходящей ветви этногенеза. 1) Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. — М.: Прогресс, 1993. — С. 15 2) Т а м ж е , с. 10. 3) Т а м ж е , с. 107. 4) Т а м ж е . с. 178. 5) Т а м ж е , с. 182. 6) Дугин А. Основы геополитики. — М.: Арктогея, 1997 — С. 152. 7) Гумилев Л.Н. Указ. соч. — С. 521. 8) Т а м ж е , с. 529. 9) Гумилев Л.Н. Указ. соч. — С. 521—529; Древняя Русь и Великая Степь. — М.: Мысль, 1989, гл. VI-IX. 10) Якубовский А.Ю, Феодальное общество Средней Азии и ее торговля с Восточ­ной Европой в X—XV вв. Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Вып. 3, ч. I, Л., 1932. 11) Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. — М., 1971. — С. 80. 12) Балашов Д. Младший сын. — Петрозаводск: а/о Карэко, 1994. — С. 78. 13) Панорама Азербайджана. 12—18 сент. 1991. 14) Зюганов Г.А. Россия— Родина моя. — М.: Информпечать, 1998. — С. 158. 15) Социум. — 1992. — № 9- - С. 81. 16) Бжезинский 3. Геостратегия Евразии//Независимая газета. — 24.10.1997. 17) Т а м ж е. 18) См.: Гумилев Л.Н. Указ. соч. — С, 182. 19) Трубецкой Н. Русская проблема //История. Культура. Язык. — М.: Прогресс. 1995. - С. 296. 20) Гаджиев К.С. Геополитика, С. 86. 21) Дугин А. Указ. соч. — С. 182. 22) Зюганов Г.А. Указ. соч. — С. 157. 23) Гумилев Л.Н. Указ. соч. — С. 182.
<< | >>
Источник: Нартов Н.А.. Геополитика. (Учебник для вузов). 1999

Еще по теме 5.3. Неоевразийство и будущий мир:

  1. 7. Платон: истинное бытие и мир идей. Чувственный мир и небытие. Высшая идея Блага и мировая душа Зла. Бессмертие души
  2. ПЕРЕНОС УБЫТКОВ НА БУДУЩЕЕ
  3. 7.2. Приведение будущих значений
  4. Глава 16. Международный наркобизнес в капиталистической мир-системе
  5. Анкета «Ваша будущая профессия»
  6. 47. Учет расходов будущих периодов
  7. § 1. Древний мир
  8. 8.3. Примеры расчетов на будущее
  9. Глава 7.Эмоциональный мир личности
  10. ТЕМА 26 мир эстетики, искусство
  11. 2003 премия присуждена за построение экономических моделей, прогнозирующих будущее
  12. Прогноз академической успеваемости будущих студентов (college academic prediction)
  13. МИР КАК ЦЕЛОКУПНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. МИФОЛОГИЧЕСКИЕ, РЕЛИГИОЗНЫЕ, НАУЧНЫЕ, ФИЛОСОФСКИЕ «КАРТИНЫ» МИРА. УНИВЕРСАЛЬНОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ (МЕТАФИЗИКА)
  14. Глава 17. Экономика терроризма Терроризм как элемент современной мир-системы
  15. Пример решения задач
  16. ДИСКОНТИРОВАННАЯ ССУДА
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. 3.5. Теории возникновения и развития прав собственности