11.9. Типология Энлрейна

Мы уже говорили о типологии политических систем американского политолога Чарльза Эндрейна. Учитывая, что он не разграничивает «политическую систему» и «политический режим», употребляя то один, то другой термин, изложим более подробно его логику типологизации политических режимов. Для своей типологии Эндрейн ввел три критерия: 1. Нравственные ценности и материальные интересы, формирующие политические задачи и цели. 2. Власть государства над социальными группами, а в широком смысле – влияние правительства на политический процесс. 3. Политическая дистанция между управляющими и управляемыми, поведение политиков и рядовых членов общества. В результате он разместил в двух таблицах по четыре типа режимов (см. табл. 11.2 и 11.3). Народные (племенные) и бюрократические авторитарные режимы действуют в совершенно разных условиях. Материальная деятельность первых – собирание плодов, уборка урожая – неразрывно связана с духовно‑нравственными ценностями, например с почитанием богов. Дистанция между правителями и подчиненными ничтожно мала. При бюрократическом авторитарном режиме государство строго контролирует все социальные группы, и отдельные лица практически не имеют возможности противостоять властям. Материальные интересы и нравственные ценности резко отделены. Так же сильно отличаются элитистские мобилизационные и согласительные режимы. Власти мобилизационных режимов управляют сильным государством; социальные группы получают от последнего лишь малую толику самостоятельности; между управляющими и управляемыми большая политическая дистанция.
Согласительный режим реализует плюралистическую модель. Государство имеет ограниченный контроль над достаточно самостоятельными социальными группами. Дистанция между лидерами и рядовыми гражданами, которые активно участвуют в политике, невелика. Из четырех выделенных режимов, делает вывод Эндрейн, наиболее эффективен в условиях демократии согласительный тип. Его лидеры признают легитимными столкновения интересов различных групп, организационный плюрализм и добровольное участие граждан в политике. Лидеры склонны к компромиссу со своими противниками. Стратегии, нацеленные на консенсус, способствуют выработке гибких политических линий. Мобилизационные режимы тяготеют к социализму. Популисты‑мобилизаторы стремятся создать политико‑экономическое равенство и вовлечь широкие массы в политику. Но очень сложно, отмечает Эндрейн, организовать неорганизованных, дать силу слабым, обогатить бедных. Такие режимы сталкиваются с оппозицией элиты и апатией масс. Элитистам‑мобилизаторам, стоявшим у власти в СССР, Китае, Северной Корее, редко удавалось сохранить мобилизационный режим в течение длительного времени. Когда вера в священную миссию идеологии исчезает, государственная бюрократия стремится не столько к социалистическим преобразованиям, сколько к охране существующего режима. Таблица 11.2. Типология режимов Энлрейна Таблица 11.3 Источник: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000. С. 19.
<< | >>
Источник: Под ред. Б. Исаева. Введение в политическую теорию для бакалавров. (Учебное пособие). 2013

Еще по теме 11.9. Типология Энлрейна:

  1. 5.3. Типология личности преступника
  2. 81. Психогеометрическая типология
  3. 86. Адаптивность человека и фундаментальная типология индивидуальности
  4. 74. Психогеометрическая типология характера
  5. 73. Конституционные и клинические типологии
  6. 80. Сенсорная типология
  7. 1.3. Типология стран мира
  8. 49. Типология неправильного воспитания
  9. 61. Типология поведения по Макгвайру
  10. 74. Клинические типологии личности
  11. Типология муниципальных образований