Тема 61. Договоры банковского счета и банковского вклада

Вопросы

Каковы отличия договора банковского счета от договора банковского вклада? В чем сходство этих договоров? При каких обстоятельствах банк вправе отказать гражданину или юридическому лицу в заключении договора банковского счета или договора банковского вклада (депозита) ?

Как заключается договор банковского вклада? Какими документами может удостоверяться внесение вклада ? Какие виды вкладов выделяются в банковской практике и по каким критериям ?

Каковы права и обязанности сторон по договору банковского вклада?

Каким образом обеспечивается возврат вкладов граждан в банках Российской Федерации ?

Как открывается банковский счет? Какие документы при этом должны быть представлены в банк?

Какие виды банковских счетов предусмотрены российским законодательством?

Каковы права и обязанности сторон по договору банковского счета? В каком порядке проводятся операции по счету? Какие документы оформляются сторонами в процессе исполнения данного договора? Как отвечает банк за ненадлежащее осуществление операций по счету?

Кем и в каком порядке могут быть ограничены операции клиента по его банковскому счету? При каких обстоятельствах и на основании каких документов списание средств со счета клиента осуществляется без согласия этого клиента?

Какова очередность списания средств со счета клиента при недостаточности удовлетворения всех предъявленных к нему требований ?

По чьей инициативе и в каком порядке может быть прекращен договор банковского счета? Каковы последствия прекращения данного договора?

Задачи

Задача 1. Саманов обратился в отделение банка <Транскоммерц» с заявлением об открытии на имя своего племянника вклада до востребования в сумме 10 тыс. евро.

Сотрудники банка попросили С'аманова представить о нем самом и о его племяннике дополнительные сведения, в том числе:

паспортные данные.

сведения о месте постоянного проживания.

индивидуальный номер налогоплательщика,

сведения о месте работы (учебы).

Как заявил сотрудник банка, при отсутствии указанных сведений банк не вправе открывать счет.

Саманов отказался предоставить запрошенную информацию. Он заявил, что договор банковского вклада является публичным договором, а потому банк не вправе обусловливат ь его заключение запросом дополнительных сведений. Кроме того, в отношении своего племянника он не располагает интересующими банк документами. Сведения о племяннике банку не нужны, так как вклад вносится в пользу третьего лица.

Задача 2. Гутман обратился в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ -Надежный» во включении в реестр кредиторов требований Гутмана в сумме 100 тыс. руб. Гутман указал, что его требования основаны на договоре банковского вклада, а потому в силу закона являются требованиями первой очереди.

При рассмотрении возражений было установлено, что договор банковского вклада между Гутманом и КБ «Надежный» был заключен за день до отзыва у банка лицензии. В тот же день денежные средства на счет вкладчика были переведены внутрибанковской проводкой с расчетного счета ОАО «Пенопласт-, открытого в том же банке.

Конкурсный управляющий представил документы, подтверждающие, что в день заключения договора с Гутманом аналогичные договоры на тех же условиях были заключены еще с 26 гражданами. Денежные средства во вклады были переведены со счета ОАО «Пенопласт», работниками которого являлись все вкладчики, включая Гутмана. Никаких иных операций КБ «Надежный» в указанное время не осуществлял в связи с отсутствием средств на его корреспон-дентских счетах.

Задача 3. Гражданин Случайный внес в банк «Гешефт» вклад в сумме 500 тыс. руб. сроком на один год под 7.7% годовых. Договор предусматривал, что начисленные за год проценты выплачиваются вкладчику в момент возврата суммы вклада. Договор также содержал условие о том, что невостребованная в срок сумма вклада возвращается вкладчику по первому требованию с начислением на нее процентов по ставке, предусмотренной для вкладов до востребования. — 2% годовых.

По причине длительной заграничной командировки Случайный обратился за возвратом вклада только спустя один год и девять месяцев после внесения вклада.

Ему выплатили 500 тыс. руб. — сумму вклада, 38 тыс. 500 руб. — проценты за один год, 6 тыс. 562 руб. 40 коп. — проценты на сумму вклада за девять месяцев по ставке 1,75% годовых.

Случайный возразил, что причитающиеся ему за девять месяцев проценты должны рассчитываться по ставке 2% годовых и начисляться на сумму 538 тыс. 500 руб.

Сотрудники банка ответили, что договором со Случайным предусмотрено, что проценты, начисленные на срочный вклад, не присоединяются к сумме вклада и выплачиваются вкладчику только в момент полного возврата вклада. Проценты за девять месяцев должны начисляться именно по ставке 1,75%, которая действует в банке в отношении вкладов до востребования в течение последних десяти месяцев, а не по ставке, предусмотренной договором (2%). Об изменении ставки по вкладам до востребования было сообщено клиентам за месяц до ее уменьшения путем размещения уведомлений в офисах банка, как это предусмотрено правилами банка и договорами банковских вкладов до востребования. Кроме того, соответствующая информация была размещена на интернет-сайте банка.

Задача 4. Коммерческий банк «Доверие» и ОАО «Самтрест» заключили договор простого товарищества, целью которого являлось инвестирование в строительство офисного здания.

В качестве вклада в общее имущество банк передал 15 депозитных сертификатов на общую сумму 1, 5 млн руб.

Впоследствии договор был расторгнут по соглашению сторон и его участники произвели раздел общего имущества. В числе прочего имущества акционерному обществу достались два депозитных сертификата на 100 тыс. руб. каждый.

Одним из этих сертификатов общество расплатилось со своим контрагентом - ЗАО «Ленцемент». Передача сертификата была оформлена договором цессии.

ЗАО «Ленцемент» предъявило сертификат банку «Доверие» с требованием уплатить денежные средства и начисленные проценты.

Банк отказался произвести выплату на том основании, что внесение депозитных сертификатов в качестве вклада по договору простого товарищества, равно как их последующая передача по договору цессии, является ничтожной сделкой.

Задача 5. С 2001 г. ООО «Гримуар» состояло на расчетно-кассовом обслуживании в КБ «Универсальный». При открытии счета в банк была представлена карточка с образцами подписей генерального директора Цидульного и главного бухгалтера Ватмана, а также оттиска печати.

В марте 2007 г. в банк «Универсальный» поступили надлежащим образом оформленные платежные поручения на авансовую оплату услуг частного охранного предприятия — ООО «Полифем» в сумме 35 млн руб., а также на выплату премии генеральному директору Цидульному и главному бухгалтеру Ватману по 3 млн руб. каж-дому.

Спустя два месяца ООО «Гримуар» потребовало от банка возврата перечисленных сумм на том основании, что к моменту направления в банк платежных поручений полномочия генерального директора Цидульного были прекращены решением собрания участников, о чем банк был извещен письмом за подписью председательствующего на собрании Ежикова.

Банк возразил, что указанное письмо не содержало описка печати, равно как и подтверждения полномочий подписавшего его лица. Новая карточка с образцами подписей генерального директора Иванова и главного бухгалтера Петровой, оттиском новой печати общества, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в данные государственной регистрации, не связанные с изменением учредительных документов, были представлены в банк вместе с претензией, т.е. через два месяца после осуществления платежей.

Представители общества полагали, что письменного уведомления банка о прекращении полномочий генерального директора было дос-таточно для того, чтобы банк отказал в исполнении подписанных этим директором платежных документов. Представление в банк новой карточки затянулось на два месяца, поскольку это время потребовалось для урегулирования судебного спора с бывшим генеральным директором Цидульным.

Задача 6. ООО «Чертополох» подало в банк «Эффективный» платежные поручения на перечисление:

3 млн 547 тыс. руб. налоговых платежей;

2 млн 656 тыс. 400 руб. в оплату товаров, приобретенных по договору поставки.

Обе суммы были списаны с расчетного счета клиента, но не перечислены получателям платежей в связи с отсутствием средств на корреспондентских счетах банка «Эффективный».

Через несколько дней клиент направил в банк письмо, которым уведомлял его о расторжении договора банковского счета и просил перечислить денежные средства в сумме 6 млн 203 тыс. 400 руб. на его расчетный счет в другом банке.

Банк «Эффективный» закрыл счет, однако в банк, указанный клиентом, денежные средства не перечислил.

ООО «Чертополох» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «Эффективный» о взыскании 6 млн 203 тыс. 400 руб. и процентов на указанную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ начиная со дня списания средств с расчетного счета истца.

Банк «Эффективный» иск не признал, утверждая, что на момент расторжения договора по счету клиента числился нулевой остаток. Следовательно, распоряжение о перечислении средств не могло быть исполнено. По форме распоряжение также не соответствовало правилам безналичных расчетов. По мнению банка, оно должно быть составлено на бланке платежного поручения, который содержит все необходимые реквизиты для осуществления платежа. Кроме того, клиент не отозвал направленные ранее платежные поручения, т.е. не отменил свои собственные распоряжения, которые подлежали исполнению в порядке календарной очередности. В любом случае суммы налоговых платежей не подлежат взысканию, поскольку клиент утратил на них право с момента списания этих сумм с его расчетного счета. Банк полагал, что для взыскания процентов также нет оснований, поскольку правила совершения расчетных операций им не нарушались и денежные средства истца не использовались.

Задача 7. После окончания операционного дня 30 мая 2007 г. в КБ «Интеллект» поступили исполнительные листы:

от 19 мая 2007 г. о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «Капитал» в сумме 45 млн 657 тыс. 311 руб. в порядке обеспечения иска о возмещении вреда, причиненного кооперативу «Толеранс»;

от 22 мая 2007 г. о взыскании с ООО «Капитал» 30 млн 759 тыс. 87 руб. в пользу гражданина Нерюхаева на основании судебного решения о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей,

чек самого ООО «Капитал» на получение 1 млн 675 тыс. 750 руб. наличными для выплаты заработной платы работникам общества.

На момент поступления в банк исполнительных документов остаток денежных средств на счете ООО «Капитал» составлял 26 млн 759 тыс. 300 руб.

Перед началом рабочего дня 31 мая 2007 г. в банк поступили ин-кассовые поручения о списании со счета ООО «Капитал» 23 млн 76 тыс. 899 руб. недоимки по налогам в федеральный и местный бюджеты, а также 1 млн 153 тыс. 844 руб. 95 коп. пени и 4 млн 615 тыс. 379 руб. 80 коп. штрафа.

Руководство банка обратилось к юристу за разъяснением по вопросу о том, в каком порядке следует исполнять указанные документы.

Задача 8. В рамках исполнительного производства о взыскании с ОАО «Палитра» (должник) в пользу ООО «Меморандум» (взыскатель) 370 тыс. руб. взысканная со счета должника сумма была зачислена на счет службы судебных приставов.

Пристав-исполнитель Гусейнов уведомил об этом взыскателя и запросил сведения о расчетном счете взыскателя, на который должна быть перечислена взысканная сумма.

Представитель взыскателя сообщил приставу о том, что ООО «Меморандум» находится в стадии ликвидации, а потому перечисление средств на его расчетный счет невозможно. Он попросил пристава выдать чек на предъявителя, утверждая, что данная форма расчетов является единственно возможной в данной ситуации. Чек на предъявителя позволит упростить расчеты между участниками ООО «Меморандум» в связи с распределением его имущества.

Пристав ответил, что не имеет полномочий на выдачу чека, поскольку такой способ расчетов с взыскателем не предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Круг операций, которые вправе выполнять банк по счету службы судебных приставов, не включает в себя оплату чеков.

Задача 9. ООО «Никосия» (покупатель), имеющее место нахождения в Москве, перечислило ЗАО «Самурай» (продавец), имеющему место нахождения во Владивостоке, 9 млн 577 тыс. 340 руб. в оплату продуктов питания. Денежные средства на счет продавца поступили через 15 дней с даты оплаты из-за несвоевременного проведения платежа банком плательщика (КБ «Мечта».)

ООО «Никосия» обратилось с иском к банку «Мечта» о взыскании убытков в размере уплаченной контрагенту неустойки (19 тыс. 155 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (95 тыс.

773 руб. 40 коп.) на основании ст. 395, 856, 866 ГК РФ.

Задача 10. Банк, обслуживающий АО «Палех», зачислял списанные со счета акционерного общества суммы по его платежным поручениям на собственный корреспондентский счет, а дальнейшее пере-числение сумм не осуществлял.

В ответ на требования АО «Палех» об исполнении платежных поручений банк ответил, что поручения о списании средств со счета он выполняет надлежащим образом.

Дальнейшему исполнению платежных поручений препятствует объективная причина — дебетовое сальдо на корреспондентском счете самого банка.

АО «Палех» обратилось в суд с требованиями о взыскании с банка сумм платежных поручений, возмещения убытков в размере сумм, уплаченных им получателям платежей, процентов по ст. 395, 856 и 866 ГК РФ, а также установленной договором банковского счета неустойки за просрочку исполнения распоряжений клиента по счету.

Вариант 1. Как изменилась бы ситуация, если бы АО «Палех» до обращения в суд отозвало платежные поручения?

Вариант 2. Как изменилась бы ситуация, если бы речь шла о просрочке перечисления суммы остатка по закрытому банковскому счету?

Задача II. Калужское АО «Станкострой» обратилось в арбитражный суд с требованием к обслуживающему его банку об уплате штрафа за просрочку исполнения платежного поручения о перечислении денежных средств на счет контрагента завода, открытый в коммерческом банке Саратова. По мнению истца, просрочка составила восемь дней.

Суд установил, что списание средств со счета по платежному поручению, поступившему в банк 29 апреля 2008 г. в 14 часов, было осуществлено только 4 мая, т.е. с просрочкой в четыре дня, в то время как зачисление средств на счет конечного получателя последовало 13 мая.

Банк не оспаривал факт задержки платежа, но просил освободить его от ответственности, утверждая, что он совершил все зависящие от него действия по исполнению обязательства, а потому должен считаться невиновным.

Задача 12. Кооператив «Орион» обратился к обслуживающему его банку с иском о взыскании предусмотренного договором штрафа за неисполнение нескольких платежных операций по его расчетному счету.

В отзыве на иск банк пояснил, что 29 марта истец представил в банк платежное поручение, которым предусматривалось списание всего остатка средств со счета истца на его расчетный счет в другом банке.

Поручение истца было исполнено банком 6 апреля, и расчетный счет истца был закрыт.

Между тем, в период с 7 по 10 апреля в банк поступили еще не-сколько платежных поручений истца, которые не были исполнены банком в связи с отсутствием между ним и кооперативом договорных отношений.

Поступившие за тот же период денежные суммы от контрагентов кооператива «Орион» находятся на корреспондентском счете банка, поскольку исполнить обязательство по их зачислению на закрытый счет невозможно.

Задача 13. ООО «Доходное место» (поставщик) заключило с ОАО «Тангос» (покупатель) договор поставки товара, по условиям которого поставщик имел право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета покупателя (плательщика) в банке «Содействие» в согласованном сторонами размере.

В соответствии с договором поставки плательщик должен был инициировать внесение изменений в договор банковского счета, заключенный им с указанным банком в части предоставления банку права в безакцептном порядке списывать денежные суммы со счета плательщика по предъявлении в банк платежного требования.

Исполнив свои обязательства, поставщик в установленном порядке направил в банк «Содействие» платежное требование о списании стоимости поставленного товара с расчетного счета покупателя.

Однако платежное требование было возвращено поставщику с отметкой «отказ от оплаты». Как пояснили сотрудники банка «Содействие», банк и ОАО «Тангос» не смогли договориться об изменении условий договора банковского счета, поэтому договор действует в старой редакции, запрещающей банку производить списание средств по счету без акцепта плательщика.

Вследствие задержки поступления платежа ООО «Доходное место» понесло убытки и обратилось в суд с иском к плательщику и банку «Содействие» с требованием об их взыскании.

Вариант: Как изменится решение задачи, если плательщик не об-ращался в банк с заявлением об изменении условий договора банковского счета?

Задача 14. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с банка «Рог изобилия» убытков, вызванных не-правомерным отказом в списании в бесспорном порядке денежных средств со счета ООО «Бройлер».

По мнению представителей инспекции, банк неправомерно отказал в списании со счета налогоплательщика суммы налоговой задолженности. включая сумму налоговых санкций, поскольку право на такое списание предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Банк исковые требования не признал. Как заявил представитель банка Агафонов, в договоре банковского счета, заключенного ООО «Бройлер» с банком «Рог изобилия», отсутствует условие о возможности списания денежных средств со счета без акцепта плательщика.

Поэтому требование налоговой инспекции о списании указанной суммы со счета налогоплательщика не могло быть исполнено банком, тем более что, обращаясь в банк за совершением данной операции, налоговая инспекция даже не сделала ссылки на условие договора банковского счета, допускающего такое списание.

Вариант: Как изменится решение задачи, если договор банковского счета предоставляет банку право на бесспорное списание денежных средств со счета клиента?

Задача 15. ЗАО «Китежградэнерго» обратилось в суд с иском о признании незаконными действий банка «Китежградфинанс» в части отказа принять к исполнению исполнительный лист без инкассового поручения, а также о взыскании 150 тыс. руб. убытков, причиненных действиями банка.

Как указал юрист ЗАО «Китежградэнерго», компания направила в указанный банк для исполнения исполнительный лист о взыскании с ООО «Аллегро» в свою пользу задолженности в размере 55 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист был возвращен банком в адрес взыскателя без исполнения в связи с непредставлением документов, в том числе инкассового поручения, необходимого для списания денежных средств.

Посчитав, что отказ банка в принятии исполнительного листа повлек возникновение у ЗАО «Китежградэнерго» убытков, компания обратилась в суд.

Задания

Задание 1. Объясните письменно, в чем состоит разница между безакцептным и бесспорным списанием денежных средств со счета.

Задание 2. Опишите последовательно действия, которые должны совершить стороны договора поставки для того, чтобы обслуживающие их банки могли производить безакцептное списание сумм со счетов контрагентов по признанным ими претензиям друг друга.

Задание 3. Письменно обоснуйте, как соотносятся нормы ст. 395, 856 и 866 ГК РФ.

Задание 4. Поясните письменно соотношение норм п. 2 ст. 847 и п. 2 ст. 854 ГК РФ.

Правовые акты

ГКРФ.

НКРФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3232.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 Ч. I. Ст. 5029.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3418.

Федеральный-закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П. Утверждено ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. // Вестник Банка России. 2005. № 17.

Положение о порядке осуществления безналичных расчетов фи-зическими лицами в Российской Федерации № 222-П. Утверждено ЦБ РФ 1 апреля 2003 г. // Вестник Банка России. 2003. № 24.

Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2- П. Утверждено ЦБ РФ 3 октября 2002 г. // Вестник Банка России. 2002. № 74.

Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями № 285-П. Утверждено ЦБ РФ 10 апреля 2006 г. // Вестник Банка России. 2006. № 30.

Положение о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций. Утверждено Письмом ЦБ РФ от 10 февраля 1992 г. № 14-3-20 //Деньги и кредит. 1992. № 4.

Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Утверждены Положением ЦБ РФ от 5 декабря 2002 г. № 205-П // Вестник Банка России. 2002. № 70-71.

Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. № 28- И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Вестник Банка России. 2006. № 57.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5930.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // БВС РФ. 1998. № 12; Вестник ВАС РФ. 1998. № И; БВС РФ. 2001. № 3; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

Рекомендуемая литература

Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций (по изд. 1927 г.) // Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. 3-е изд. М., 2005.

Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В 2-х т. Т. 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М., 2006.

БраткоА.Г. Банковское право России. М., 2003. Витрянский В. В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М., 2006.

Вишневский A.A. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд. М., 2004.

Гавальда Кристиан, Стуфле Жан. Банковское право: Учреждения — счета — операции — услуги: Пер. с фр. М., 1996.

Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. JL, 1959.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.

Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. М., 2006.

Кокин A.C., Левиков Г.А. Экспорт товара: купля-продажа, перевозка, страхование, банковские сделки. М., 2005.

Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской дея-тельности. М., 1996.

Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

Сарбаш C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.

Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуп формиро-вание правовой модели. М., 2005.

Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М., 2000.

Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.

Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. № 5.

ЭлиассонЛ.С. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926.

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть II (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 61. Договоры банковского счета и банковского вклада:

  1. Глава 28 Договоры банковского вклада и банковского счета
  2. 28.5. Содержание и исполнение договора банковского счета. Права и обязанности сторон договора банковского счета
  3. ТЕМА 7. ИНСТИТУТ БАНКОВСКОГО СЧЕТА В СОВРЕМЕННОМ БАНКОВСКОМ ПРАВЕ
  4. 33.1. Виды вкладов. Договор банковского вклада
  5. 28.13. Правовая природа договора банковского вклада
  6. 28.16. Форма договора банковского вклада
  7. 2. Договор банковского вклада
  8. 28.18. Исполнение договора банковского вклада
  9. 2. Договор банковского счета
  10. 28.14. Стороны договора банковского вклада