§ 5. Предметдоказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

Гражданское процессуальное законодательство не содер­жит определения предмета доказывания. Однако ч. 2 ст. 56 ГПК РФ раскрывает суть предмета доказывания, устанавли­вая, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значе­ние для дела.
Источниками определения предмета доказывания по каж­дому конкретному делу являются: 1) норма материального права. Норма права, регулирую­щая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстракт­ному делу; 2) основания исковых требований и возражений. Они кон­кретизируют обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу. Так, норма права, регулирующая кон­кретное правоотношение, содержит указание на общие об­стоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на при­надлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возло­жить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каждое исковое требование о компенсации морального вреда будет конкретизировать те обстоятельства, которые не­обходимо доказать по делу. Факты, входящие в предмет доказывания, можно подраз­делить на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые факты, входящие в предмет до­казывания, складываются из правопроизводящих фактов (фактов, свидетельствующих о наличии материально-право­вых отношений между сторонами, например факт нахождения в браке по делу о его расторжении); фактов активной и пас­сивной легитимации (фактов, подтверждающих надлежащий характер истца и ответчика); фактов повода к иску (факт, по­служивший причиной обращения в суд, например невыпол­нение обязательств).
В науке гражданского процессуального права вопрос о предмете доказывания является дискуссионным. Одни ученые полагают» что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процес­суально-правового характера. При этом сторонники первой по­зиции признают необходимость доказывания фактов процес­суально-правового характера, но относят эти факты не к пред­мету, а к пределам доказывания. Таким образом, пределы доказывания шире предмета доказывания. Вместе с тем пред­ставляется более правильным включать в предмет доказыва­ния процессуально-правовые факты. Так, одним из источни­ков формирования предмета доказывания являются основа­ния исковых требований и возражений на них. Возражения ответчика могут носить и материально-правовой, и процессу­ально-правовой характер. В качестве процессуально-правового возражения ответчик может ссылаться на неподведомствен- ность дела суду, на несоблюдение сторонами досудебного по­рядка разрешения спора и проч. Все эти факты подлежат дока­зыванию, в противном случае суд не сможет вынести законное решение. Процессуально-правовые факты охватывают предпосыл­ки права на иск и условия реализации этого права, иными словами, факты, перечисленные в ст. 134 ГПК РФ. Предмет доказывания по каждому делу определяет суд. Именно по этой причине суд вправе предложить лицам, уча­ствующим в деле, представить дополнительные доказатель­ства. Предмет доказывания — это совокупность имеющих зна­чение для дела обстоятельств, которые необходимо устано­вить для разрешения существующего дела в суде. Совокупность фактов, подлежащих доказыванию для со­вершения процессуальных действий, принято называть ло­кальным предметом доказывания. Например, ходатайствуя об обеспечении иска, истребовании доказательства, отсрочке уплаты государственной пошлины и проч., заявитель обязан доказать совокупность фактов, перечисленных в законе. Только обоснованное ходатайство может быть удовлетворено судом. Рассмотрим факты, не подлежащие доказыванию. Граж­данский процессуальный кодекс РФ предусматривает две ка­
тегории фактов, которые могут быть положены в основу ре­шения по делу без доказывания. Общеизвестные факты признаются таковыми судом, рас­сматривающим дело. Общеизвестные факты подразделяются: 1) на всемирно известные (дата начала мировых войн, дата аварии на Чернобыльской АЭС и проч.); 2) известные на территории РФ (например, даты начала и окончания Великой Отечественной войны); 3) локально известные — факты, известные на ограничен­ной территории (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).
Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающему дело. Об общеизвестности локальных фактов на соответствую­щей территории должна быть сделана отметка в судебном ре­шении (на случай апелляционного, кассационного или над­зорного пересмотра). Преюдициальные факты — факты, установленные ранее вынесенным решением или приговором суда и не подлежа­щие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Преюди­циальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы. Субъективный предел — в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективный пре­дел — совокупность (объем) фактов, установленных вступив­шим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда опре­делены разные объективные пределы. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовно­му делу обязателен для суда, рассматривающего дело о граж­данско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуж­дение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о раз­мере возмещения. Размер же причиненного вреда конкретно­му истцу подлежит установлению в гражданском судопроиз­водстве (например, при предъявлении гражданского иска из
уголовного дела). При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения пре­ступления лицом, осужденным приговором суда. Однако ист­цы обязаны представить доказательства размера причиненно­го им вреда. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязатель­ными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и со­вершены ли они этим лицом (ч. 2 ст. 64 КАС РФ). В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имею­щиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об адми­нистративном правонарушении при рассмотрении и разреше­нии судом дела о гражданско-правовых последствиях дейст­вий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному де­лу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в ко­тором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Следова­тельно, преюдициальность судебных актов в системе судов об­щей юрисдикции (по гражданским делам) значительно рас­ширилась. В настоящее время преюдициальны не только судебные решения, но и иные вступившие в законную силу постановления суда. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при рассмотрении граж­данского дела не должны доказываться и не могут оспари­ваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление (судеб­
ный приказ, решение суда, определение суда), а под решени­ем арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соот­ветствующее судебное постановление, вправе при рассмотре­нии другого гражданского дела с их участием оспаривать об­стоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследо­ванных в судебном заседании доказательств (п. 9 постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23).
<< | >>
Источник: И. В. Решетникова, В. В. Яр­ков. Гражданский процесс. 2016

Еще по теме § 5. Предметдоказывания. Факты, не подлежащие доказыванию:

  1. Вопрос 33. Доказывание — разновидность судебного познания обстоятельств дела. Факты, не требующие доказывания
  2. Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ
  3. Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ
  4. § 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
  5. § 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
  6. § 1. РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
  7. § 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
  8. § 1. РОДОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
  9. Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ (АЛГОРИТМ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ЛЮБОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ)
  10. Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ (АЛГОРИТМ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ЛЮБОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ)
  11. 4.4. Юридические факты в налоговом праве
  12. 3. Юридические факты в административном праве
  13. § 3. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания
  14. Конспект лекции 12 Юридические факты в финансовом праве