§ 3. Исправление недостатковсудебного решения. Индексация денежных сумм

По общему правилу суд, вынесший решение, не вправе из­менить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящим судом. Право исправления собственных оши­бок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у суда сохраняется до оглашения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд, признав необхо­димым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательст­ва, выносит определение о возобновлении судебного разбира­тельства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Вместе с тем суд, вынесший решение, в соответствии с на­званным Кодексом вправе самостоятельно исправить его не­достатки путем: 1) исправления описок и явных арифметических ошибок (ст. 200); 2) вынесения дополнительного решения (ст. 201); 3) разъяснения решения (ст. 202). Исправление описок и явных арифметических ошибок суд производит по своей инициативе или инициативе лиц, участ­вующих в деле, на основании их заявлений. Данный вопрос разрешается в судебном заседании. Суд обязан предупредить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседа­ния, но их неявка не является препятствием для рассмотре­ния вопроса о внесении исправлений. Под описками обычно имеют в виду искажения в написа­нии слов. Речь идет чаще всего об искажениях фамилии, име­ни, отчества либо наименований юридических лиц (например, участники процесса могут употреблять местные (бытовые) имена, которые были зафиксированы в судебном решении, в отличие от имени лица, указанного в паспорте). Явные арифметические ошибки — это ошибки в сложении, вычитании, умножении и других арифметических действиях. Если ошибки содержатся не в арифметических расчетах, а в принципе определения денежной компенсации, то такие ошиб­ки не могут быть исправлены определением суда, так как это означало бы изменение его решения. Например, суд рассмот­рел дело о расторжении брака и разделе имущества между суп­ругами и передал автомашину супругу, обязав уплатить друго­му супругу денежную компенсацию. Спустя некоторое время суд увеличил в порядке ст. 200 ГПК РФ размер такой компен­сации. Однако подобное исправление не охватывается поняти­ем исправления явной арифметической ошибки, так как речь идет о принципе определения денежной компенсации. Определение суда по вопросу о внесении исправлений в су­дебное решение (как положительное, так и отрицательное) может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. Дополнительное решение является качественно другой формой исправления недостатков вынесенного судебного ре­шения. Дополнительное решение может быть вынесено: 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуж­денной суммы, имущество, подлежащее передаче, или дейст­вия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение может быть вынесено как по инициативе суда, так и на основании заявлений лиц, участ­вующих в деле. Причины для вынесения дополнительного ре­шения могут быть самые разные. Например, при разделе иму­щества, состоящего из множества отдельных предметов, суд забыл указать, кому конкретно выделяются некоторые вещи. В деле о разделе строения суд мог не разрешить вопрос о взы­скании судебных расходов за производство экспертизы. Обязательными условиями для вынесения дополнительно­го решения являются следующие: суд в ходе разбирательства должен обязательно рассмотреть соответствующий вопрос, исследовать все фактические обстоятельства, доказательства. Фактические обстоятельства должны быть обязательно уста­новлены в зале судебного заседания. Для разрешения вопроса о том, исследовались ли обстоятельства в судебном заседании, необходимо проверить соответствующий вопрос по протоко­лу, где фиксируются все совершенные процессуальные дейст­вия. Если в протоколе нет данных о совершении соответствую­щих процессуальных действий, исследовании фактических данных, то соответственно нельзя вынести дополнительное решение.
При рассмотрении вопроса о вынесении дополни­тельного решения нельзя исследовать новые доказательства, устанавливать такие факты, которые не были ранее установ­лены в ходе судебного разбирательства. Суд не вправе под видом дополнительного решения изме­нить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследованные в судебном заседании. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмот­рения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о време­ни и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о при­нятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Разъяснение решения — еще одна форма исправления не­достатков судебного решения. В случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению взыскате­ля, должника, а также судебного пристава-исполнителя (ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производст­ве») разъяснить решение, не изменяя его содержания. Чаще всего необходимость в разъяснении судебного решения возни­кает на стадии исполнительного производства и может быть вызвана различными причинами. Обычно речь идет о разъяс­нении резолютивной части судебного решения, когда неяс­ность формулировок затрудняет его исполнение. Вполне воз­можно и уточнение мотивировочной части судебного решения для разъяснения установленных фактов, правоотношений, имеющих преюдициальное значение. Расплывчатые форму­лировки, противоречивые указания затрудняют реализацию судебного решения (таково, например, использование специ­альной юридической терминологии, редко употребляемых со­кращений). Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещают­ся о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса. Само разъ­яснение решения состоит в указании на то, что конкретно имелось в виду при формулировании резолютивной части су­дебного решения. Излагая более полно и ясно те части судеб­ного решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменять его содержание. Разъяснение судебного решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение ко­торого решение может быть принудительно исполнено. На оп­ределение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба. Таким образом, общее между всеми формами исправления недостатков судебного решения заключается в следующем: 1) это способы исправления недостатков уже вынесенного судебного решения; 2) исправление недостатков не может касаться существа судебного решения, фактических обстоятельств, ранее не ис­следованных в судебном заседании; 3) соответствующие ходатайства разрешаются судом с участием лиц, участвующих в деле;
4) судебные определения могут быть обжалованы отдельно от судебного решения. Отличия проявляются: 1) в сроках (дополнительное реше­ние может быть вынесено до вступления в законную силу ре­шения суда, а разъяснение решения и исправление описок и явных арифметических ошибок — до его фактического ис­полнения, но в пределах сроков, установленных для принуди­тельного исполнения судебного решения); 2) основаниях для совершения соответствующих процессуальных действий. Индексация присужденных денежных сумм следующая. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом де­нежных сумм на день исполнения решения суда. Необходи­мость индексации может быть обусловлена инфляцией и име­ет целью обеспечить реальность возмещения убытков для по­терпевшего лица. Заявление об индексации рассматривается в судебном за­седании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является пре­пятствием к разрешению вопроса об индексации присужден­ных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (ст. 208 ГПК РФ).
<< | >>
Источник: И. В. Решетникова, В. В. Яр­ков. Гражданский процесс. 2016

Еще по теме § 3. Исправление недостатковсудебного решения. Индексация денежных сумм:

  1. Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм
  2. Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм
  3. § 3. Исправление недостатков решения арбитражного суда
  4. Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
  5. Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
  6. 9.3. Исчисление денежных сумм
  7. 10.10. Аудит инкассированных денежных сумм
  8. Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам
  9. Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
  10. Глава 2. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СУММ, НЕ УДЕРЖАННЫХ С ДОЛЖНИКА
  11. Глава 2. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СУММ, НЕ УДЕРЖАННЫХ С ДОЛЖНИКА
  12. Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам
  13. Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
  14. Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества
  15. Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества
  16. ИНДЕКСАЦИЯ НАЛОГОВ
  17. 6.3. Денежная система, равновесие на денежном рынке, денежный мультипликатор
  18. ИНДЕКСАЦИЯ
  19. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНДЕКСАЦИЯ ДОХОДОВ