§ 1. Формы пересмотра судебных актовв гражданском процессе

Пересмотр судебных актов в гражданском судопроизводст­ве возможен: 1) в апелляционном производстве; 2) кассационном производстве; 3) надзорном производстве; 4) порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в за­конную силу. Каждое из указанных производств представляет собой са­мостоятельную стадию гражданского процесса, имеющую собственные правила, особенности в полномочиях судебных органов, субъектном составе, другие признаки. Предметом обжалования и опротестования в апелляцион­ном порядке являются не вступившие в законную силу судеб­ные акты — решения и определения мировых судей и судов первой инстанции. В кассационном производстве объектом обжалования являются вступившие в законную силу судеб­ные постановления, за исключением судебных постановле­ний Верховного Суда РФ. Они могут быть обжалованы в по­рядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной ин­станции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными по­становлениями . Право кассационного и апелляционного обжалования предоставлено всем лицам, участвующим в деле, и может быть реализовано ими в течение установленного срока на по­дачу апелляционной или кассационной жалобы. Производство в порядке надзора, которое действует в отно­шении вступивших в законную силу судебных актов, полно­стью сосредоточено в Президиуме Верховного Суда РФ.
Современная система апелляционного и кассационного пе­ресмотра в основном характеризуется следующим. Во-первых, введен общий апелляционный порядок обжало­вания судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. При этом срок апелляционного обжало­вания составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, если иной срок не установлен ГПК РФ. Таким образом в гражданском процессе в полной мере бу­дет реализован принцип двухинстанционности (Б. В. Вась- ковский), когда каждое заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его дела по существу дважды. Суд апелляци­онной инстанции будет не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку должен раз­решить его по существу. Сохраняется право апелляционной инстанции на рассмотрение дела с учетом дополнительных доказательств, если заинтересованное лицо сможет обосно­вать невозможность их представления в суд первой инстан­ции. Во-вторых, существенно изменен институт кассационно­го пересмотра. Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в закон­ную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лица­ми, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпа­ны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судеб­ного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляцион­ный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования. Кассационный суд теперь является полностью судом по во­просам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ ос­нованиями для отмены или изменения судебных постановле­ний в кассационном порядке являются существенные нару­шения норм материального права или норм процессуального
права, которые повлияли на исход дела и без устранения ко­торых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняе­мых законом публичных интересов. Насколько можно судить по содержанию гл. 41 ГПК РФ, в частности ст. 3791 (возвращение кассационной жалобы, пред­ставления без рассмотрения по существу), право кассационно­го обжалования является субъективным правом заинтересо­ванного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационных жа­лобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном по­рядке.
Таким образом, судья наделяется дискреционным пра­вом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, пред­ставления с делом для рассмотрения в судебном заседании кас­сационной инстанции либо отказе в такой передаче (ст. 383 и 384 ГПК РФ). Можно говорить о том, что в кассационном про­изводстве действует правило об определении судьей приемле­мости кассационной жалобы с точки зрения соответствия кри­териям ст. 387 ГПК РФ. В этом плане кассационное производство гражданского процесса не совпадет по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса (при кас­сационном пересмотре в судах округов), поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования в пер­вой кассационной инстанции для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответст­вующий судья основания для кассационного пересмотра. В настоящее время в гражданском процессе образовано сразу две кассационные инстанции: первая — президиумы областных и соответствующих им судов и вторая — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. В-третьих, резко сужено количество надзорных инстан- цийу и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, ко­торые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расши­рению за счет использования категорий оценочного характе­
ра. В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верхов­ного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (ч. 1 ст. 3911 ГПК РФ). Что касается Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, то они по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Вер­ховного Суда РФ представление о пересмотре судебных поста­новлений в порядке надзора по достаточно широкому кругу оснований оценочного характера, в частности в целях устра­нения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных пра­воотношений возможности осуществления прав, гарантиро­ванных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо су­щественно ограничили эти права (ч. 1 ст. 39111). Судебные акты районных судов могут быть объектом над­зора только после прохождения двух кассационных инстан­ций кассационного обжалования в президиум областного су­да, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Вер­ховного Суда РФ. Срок для подачи надзорной жалобы составляет три месяца (ч. 2 ст. 3912). Вместе с тем в течение одного года со дня вступ­ления обжалуемого судебного постановления в законную си­лу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). В-четвертых, в гл. 42 ГПК РФ различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Кроме того, к числу новых обстоя­тельств отнесены установление Европейским Судом по пра­вам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, а также определение (изменение) в постановлении Президиу­ма Верховного Суда РФ практики применения правовой нор­мы, примененной судом в конкретном деле, в связи с приня­
тием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результа­там рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в по­становлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392). Тем самым повышается роль судебной практики как Европейского Суда по правам человека, так и Верховного Су­да РФ.
<< | >>
Источник: И. В. Решетникова, В. В. Яр­ков. Гражданский процесс. 2016

Еще по теме § 1. Формы пересмотра судебных актовв гражданском процессе:

  1. Вопрос 18. Участие прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе
  2. Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
  3. 11.16. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе
  4. Глава 5. ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  5. Глава 5. ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  6. Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  7. Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  8. Вопрос 1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса
  9. § 1. Понятие и основания пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
  10. § 10. Пересмотр судебных актов арбитражного суда
  11. ТЕМА 16.Пересмотр судебных актов в порядке надзора