Приложение I.2 Примерная модель налоговой доктрины современного государства (системный социально-экономический тип — централизованно регулируемая и социально ориентированная промышленно развитая рыночная экономика)

Примерная модель налоговой доктрины современного государства (системный социально-экономический тип — централизованно регулируемая и социально ориентированная промышленно развитая рыночная экономика)

Статья 1.

Социальная справедливость

Распределение основной массы налогового бремени должно основываться на принципах социальной справедливости.

При налогообложении сферы потребления принцип социальной справедливости выражается в льготном (пониженном) налогообложении товаров, продуктов и услуг, входящих в состав необходимого минимума потребления — основные продукты питания, одежда, обувь, коммунальные услуги, услуги транспорта и связи.

При налогообложении доходов принцип социальной справедливости обеспечивается за счет применения так называемой «двойной прогрессии» ставок подоходных налогов: по видам и по размерам доходов. При этом устанавливается правило, что любые виды налогов в пределах прожиточного минимума индивидуума (семьи) освобождаются от любых видов прямого налогообложения (включая социальные налоги).

По видам доходов выделяются: а) нормальные доходы от труда по найму; б) избыточные доходы, получаемые от занятия руководящих должностей (ди-ректора и управляющие компаний, банков и т.д.), и доходы от самостоятельной профессиональной деятельности (адвокаты, нотариусы, спортсмены, артисты и т.д.); в) доходы и прибыли от предпринимательской деятельности; г) доходы от инвестиций и от предоставления авторских прав (так называемые «пассивные доходы»); д) «даровые» (случайные) доходы: суммы, получаемые в виде дарений и наследств, клады, выигрыши в лотереях, взятки, доходы недоказанного происхождения и т.п. Ставки обложения доходов, перечисленных в п. «а»—«д», устанавливаются в пропорциях 1:2:3:5:7 (т.е. если доход, указанный в п. «а», облагается по ставке в 10%, то доход, приведенный в п. «д», — по ставке в 70%).

При налогообложении импорта льготные (пониженные) ставки обложения должны применяться в отношении непроизводимых в стране необходимых товаров массового потребления: например, чая, кофе, фруктов, виноградных вин, лекарств и т.д.

Статья 2. Экономическая эффективность

Весь процесс налогообложения должен быть экономически эффективным — т.е. затраты государства и налогоплательщиков в связи с выполнением последними своих налоговых обязательств должны быть минимальными.

Статья 3. Обеспечение экономического развития

Приоритетной целью налоговой политики является обеспечение необходимых условий для экономического развития и инвестиций в национальную экономику. Не допускается применение налогов, отдельных налоговых режимов или методов налогового регулирования, наказывающих или создающих барьеры для вложений в развитие экономической инфраструктуры или в рост национального производства.

Для обеспечения этих целей структура и размеры налогообложения должны быть устроены таким образом, чтобы: а) гарантировать от налогообложения полную сумму затрат на воспроизводство рабочей силы (национальных работников) — как от любых прямых налогов, так и от косвенных форм налогообложения; б) обеспечивать возможно более льготный режим налогообложения для капиталов, применяемых в производственном секторе (и особенно, в сфере обрабатывающей промышленности и в секторе высоких технологий) — вплоть до отказа (отсрочки) от обложения капиталов, применяемых в этих секторах, за исключением случаев их вывода из производственной деятельности; в) предоставлять, по возможности, льготные налоговые режимы для лиц, инвестирующих свои капиталы в эти отрасли (в форме кредитов, прямых инвестиций, венчурного финансирования и т.д.) — в отношении получаемых ими доходов.

Статья 4. Содействие повышению экономической самостоятельности граждан РФ

Налогообложение не должно препятствовать законному праву каждого гражданина самостоятельно, своими силами и средствами, в законном порядке, обеспечивать достойное проживание себе и своей семьи. В случае приме-нения налогового режима, наносящего прямой и невосполнимый ущерб способности гражданина самостоятельно обеспечивать свое существование, этому гражданину должен быть предоставлен выбор либо альтернативного налогового режима, либо иной формы доступа к финансируемым за счет соответствующего налога государственной услуге или благам.

Статья 5. Защита национальных интересов Российской Федерации

В основе налоговой политики государства должна быть заложена защита законных интересов нации в целом и каждого отдельного гражданина в частности.

Статья 6. Защита окружающей среды

Основные налоговые режимы должно устанавливаться таким образом, чтобы они либо наказывали практику нарушения режима самосохранения или воспроизводства окружающей среды, либо способствовали накоплению финансовых средств в специальных фондах, используемых для восстановления природы и ее ресурсов.

Статья 7. Минимизация возмущающего вторжения налогов в хозяйственную и частную жизнь граждан

Государство не должно допускать использования налогов и системы налогообложения в целом для вмешательства в хозяйственную и частную жизнь граждан. Граждане вправе возражать против неоправданного расширения прав налоговых органов и против использования налоговых средств для решения других задач государственных органов, не связанных непосредственно с финансовым обеспечением их деятельности.

Статья 8. Право на информацию

Праву государства на взимание налогов непосредственно противостоит обязанность государства и его органов публично, своевременно и исчерпывающим образом информировать налогоплательщиков об их правах и обязанностях в сфере налогообложения.

Статья 9. Недискриминация

Россия придерживается принципа налоговой недискриминации в отношении граждан и предприятий других стран во всех случаях, когда его применение не противоречит принципу статьи 5 «Защита национальных интересов Российской Федерации». Ни при каких условиях и никаким странам Россия не предоставляет режима капитуляций — режима, при котором лицам какой- либо страны на территории России предоставляется более благоприятный режим, чем российским гражданам и предприятиям.

При наличии юридического и материального равновесия в финансово- экономических отношениях со страной-партнером Россия может предоставлять гражданам и предприятиям этой страны национальный налоговый режим. Юридическим равновесием признается равенство в законодательно- нормативном регулировании для деятельности граждан и предприятий обеих стран на территории страны-партнера: визовой режим, правила получения вида на жительство и права на работу, валютный режим, правила открытия и ведения банковских счетов, правила открытия филиалов, создания дочерних предприятий и т.д. Материальным равенством считается равновесие в финансовых потоках в отношениях между двумя странами — в виде трансфертных платежей, выплат процентов, дивидендов, платежей по авторским правам, лицензиям, патентам и т.д.

При отсутствии материального равновесия, но при обеспечении страной-партнером юридического равновесия в отношении российских граждан и предприятий Россия может предоставлять гражданам и предприятиям этой страны режим наибольшего благоприятствования — при котором лица из этой страны вправе пользоваться любым самым благоприятным режимом или регулированием, которые Россия предоставляет какой-либо другой третьей стране.

При отсутствии юридического и материального равновесия в отношениях с какой-либо страной Россия применяет в отношении граждан и предприятий этой страны принцип взаимности. В соответствии с этим принципом Россия жестко регулирует свои налоговые отношения с соответствующе страной (группой стран) на основе встречных равновесных льгот или санкций — в за-висимости от конкретных действий и общей политики данной страны.

Применение национального режима может быть закреплено заключением с соответствующей страной общего налогового соглашения (налоговой конвенции) или в порядке международной гармонизации налогового законодательства. Предоставление режима наибольшего благоприятствования может быть закреплено заключением ограниченного налогового соглашения или в порядке принятия внутреннего нормативного акта. Режим взаимности применяется на основе норм одностороннего (национального) регулирования.

Статья 10. Запрещение двойного налогообложения

Никто не может быть принужден платить налог дважды.

Это правило имеет два следствия. Первое состоит в том, что ни по каким причинам, лежащим вне влияния налогоплательщика, он не может быть обя-зан платить повторно, после исполнения им налогового обязательства, тот же самый налог. Второе следствие заключается в том, что государство обязано воздерживаться от практики установления двойных налогов (налоговых платежей) в отношении одного и того же объекта обложения за один и тот же период времени. Кроме того, желательно (не как правило, но как рекомендация), чтобы государство (государства) придерживались также нормы отказа от налогообложения разных налогоплательщиков (одного и того же или разных государств) в отношении одного и того же объекта обложения за один и тот же период времени.

Статья 11. Запрещение практики инфляционного налогообложения

Государство не может использовать свою денежную эмиссионную политику как средство скрытного повышения налогообложения.

Статья 12. Право на инвестирование в налоги

Налогоплательщикам должно быть дано право учитывать, при взыскании с них обязательных налоговых платежей, имеющиеся перед ним встречные обязательства государства (его органов). В качестве альтернативного средства защиты от возможных налоговых штрафов и санкций за налогоплательщиком должно быть признано право авансовой (досрочной) уплаты налогов.

Комментарии

К статье 1. Речь идет также об устранении неоправданных льгот в отношении доходов, получаемых незаконными и преступными путями. Например, известно, что взятки чиновникам стали непременной статьей затрат для многих видов предпринимательской деятельности и они реально уменьшают чистый (облагаемый) доход предпринимателей на 20—50%. Исходя из этой реальности предпринимателям разрешается списывать выплаченные ими взятки на расходы (т.е. уменьшать свой налогооблагаемый доход) — при условии, что они либо а) удерживают налог из суммы выплаченной взятки и самостоятельно вносят его в казну, либо б) сообщают налоговому органу все необходимые сведения о получателе взятки для привлечения его к налогообложению.

Аналогичным образом, доходы, полученные от присвоения государственного имущества, от изъятия собственности граждан (кражи) или любые другие доходы, источник которых нс подтвержден документально (например, внезапное появление имущества на сотни миллионов долларов у лица, нс декларировавшего ранее получения доходов на соответствующие суммы, должно облагаться налогом с коэффициентом 7 — как даровые доходы). При этом льгота в виде освобождения от налога не предоставляется просто по факту осуждения лица за совершение соответствующего преступления (исключая случаи полного возмещения ущерба или возврата всей суммы украденного имущества): если факт хищения (или взятки) установлен, то невозможность возврата похищенных сумм (из-за отсутствия средств у осужденного, ненахождения потерпевших и т.д.) нс освобождает это лицо от обязательства (бессрочного) уплатить соответствующий сумме его обогащения налог. При отказе от уплаты налога применяются все предусмотренные законом средства взыскания просроченных налоговых платежей.

К статье 2. Речь идет о ситуациях, при которых дополнительные расходы налогоплательщиков — на организацию и ведение учета, на составление отчетности, на представление ее налоговым органам, на ведение переписки и поддержание контактов с налоговым органом и т.д. — могут достигать значительных сумм, иногда сравнимых с самой суммой налога. Как крайний случай можно отметить направление налогоплательщикам в сельской местности требований о необходимости уплаты налога на сумму в 3—5 руб. — при том, что только стоимость проезда этих граждан до ближайшей налоговой инспекции или сберкассы составляет не менее 10 руб. Во многих развитых странах величина некоторых необходимых расходов налогоплательщика (например, время и затраты на составление ежегодной налоговой декларации) контролируется и в случае се превышения над некоторым лимитом принимаются меры по изменению форм отчетности, упрощению правил составления декларации, выпуску соответствующих разъяснительных брошюр и т.д.

В последние годы в ряде стран проводятся серьезные меры по упрощению и облегчению рутинных контактов налогоплательщиков с налоговыми органами: открытие постоянных бесплатных телефонных линий, концентрация сдачи всей налоговой документации по принципу «одного окна», введение безбумажных технологий представления налоговых деклараций и т.д.

Большое значение имеет также и экономия государственных расходов на содержание налоговых органов и на поддержание работы налоговой системы в целом (все эти расходы в конечном счете финансируются за счет налогоплательщиков). Во многих странах расходы на эти цели являются обязательным элементом при представлении любого закона о введении нового налога или об изменении налогового законодательства: эти цифры представляются в парламент, публикуются и служат, иногда, важным аргументом при выборе той или иной формы налогообложения. К примеру, поскольку расходы на применении системы удержания налога при выплате дохода намного меньше, чем при системе самодекларирования доходов, то во многих развитых странах предпочтение отдается методу удержания налога (так, в США до 80% всех поступлений по подоходным налогам собирается именно методом удер-жания «у источника»).

В целом все аспекты этих дополнительных (сверх непосредственно сумм собираемых налогов) издержек в связи с функционированием налоговой системы должны быть «прозрачными», гласными и оставаться под контролем законодательных органов и общества.

К статье 3. Главной идеей здесь выступает принцип, установленный еще классиками политэкономической науки: налогообложение при всех ситуациях должно не выходить за пределы текущих доходов граждан и предприятий, недопустимо, чтобы для уплаты налогов граждане вынуждались к продаже своего имущества, а предприятия — к выводу капиталов из своей производительной деятельности.

В основном во всех развитых странах власти строго придерживаются такого ограничения налоговых изъятий, и в некоторых из них приняты даже законодательные нормы, устанавливающие, что сумма прямых налоговых изъятий не может превышать 100% (90%) всего объема текущего (годового) дохода налогоплательщика.

Имеются только два исключения из этого порядка. Первое касается налоговых поступлений, собираемых с целью финансирования обратных трансфертов в пользу налогоплательщиков — т.е. налогов и сборов, взимаемых по системе обязательного государственного страхования и обеспечения. Второе связано с налогообложением имущества и капиталов, передаваемых по наследству или в порядке дарений. В этих случаях налог непосредственно уменьшает сумму имущества (капитала) налогоплательщика до пределов, иногда в 70—80%. Однако от таких налогов, как правило, должны освобождаться, в достаточно высоких пределах, средства и капиталы, перераспределяемые между прямыми родственниками.

К статье 4. В этой статье речь идет о конкретной ситуации, когда налогоплательщик в результате налоговой политики государственной власти оказывается в таком положении, что он окончательным, некомпенсируемым образом, лишается минимальных средств для обеспечения существования себя и своей семьи, либо ставится перед необходимостью регулярно обращаться к государству или его органам за оказанием ему финансовой помощи или иной материальной поддержки. Иными словами, должна быть запрещена ситуация, когда государство намеренно, своими действиями в сфере налоговой политики, лишает своих граждан достигнутой ими финансовой самостоятельности, превращая их в вынужденных просителей в каждом конкретном случае или переводя их в состояние постоянной зависимости от государственной финансовой или материальной помощи.

Поскольку в реальной жизни случаи чрезмерного налогового рвения государства и его органов весьма нередки, то у налогоплательщиков должны быть средства оперативной (т.е. кроме возможности изменять налоговые законы через инициативу своих представителей в законодательных органах или пресекать незаконные действия государственных органов путем опротестования их в судебном порядке) защиты своих прав и интересов. Такими средствами являются свобода выбора вида деятельности и налогового режима.

Первое означает, что каждый гражданин может свободно выбирать между работой на хозяина, по найму, или работой на себя, за собственный счет. Государство не должно какими-либо средствами, включая налоговые, необоснованно затруднять этот выбор. При этом имеется в виду искусственное создание барьеров при организации индивидуальных предприятий, получении профессионального образования, предоставлении необходимых лицензий, разрешений и т.д.

Второе касается выбора между налоговыми режимами или выбора между режимом обложения и безналоговым режимом. Гражданин может выбирать между видами получения им доходов (в форме зарплаты, дохода от коммерческой деятельности, доходов на капитал, от продажи прав, имущества и т.д.), или между видами накопления и распределения своих доходов и имущества (на счетах в банке, в виде вложений в ценные бумаги, в недвижимость и т.д.) и, соответственно, менять для себя режим налогообложения.

Примером можно привести такую ситуацию, когда гражданин может обеспечивать себе достойную старость, свободно выбирая между государственной пенсией (с уплатой соответствующих налогов и сборов), частным пенсионным страхованием (в страховой компании, в частном пенсионном фонде или в фонде своего предприятия) и самостоятельным накоплением сбережений (на специальном вкладе в банке). Более широко эта свобода понимается как свобода выбирать для своего проживания и жизнедеятельности между разными налоговыми юрисдикциями — как внутри одной страны, так и между разными странами.

В большинстве развитых стран все эти свободы обеспечиваются — в той или иной степени.

К статье 5. Государственная налоговая политика России должна защищать национальные интересы как внутри страны, так и за ее пределами. В этом отношении политика развитых стран не может быть для России примером: эти страны являются экспортерами капиталов и технологий, им выгодна всемерная открытость национальных рынков, они выступают за льготное обложение своих граждан и капиталов, действующих в других странах и не опасаются при этом применять повышенные ставки в рамках своих систем налогообложения (которые компенсируются комфортными условиями жизни и высоким уровнем социальных льгот для граждан этих стран). Подражая этой политике, Россия неизменно оказывается в проигрыше. Поэтому налоговая политика России должна исходить из того, что Россия есть и будет еще длительное время оставаться страной-импортером капитала.

Соответственно в налоговой политике акцент должен делаться на обеспечении преимуществ для всех субъектов национальных интересов. Конкретно это означает следующее.

Первое, это — преимущества для национальных лиц перед иностранными на внутреннем рынке. Производство, распределение и потребление национальных лиц следует всеми средствами налоговой политики «привязывать» к национальной территории.

Для российских граждан и предприятий должно быть выгоднее производить и потреблять товары российского производства и на территории России — не допуская, к примеру, таких ситуаций, когда российские автомобили, рыбопродукты и т.д. выгоднее покупать через иностранные фирмы, чем напрямую у российских производителей. Аналогичным образом к российской территории следует «привязывать» накопление и инвестирование финансовых ресурсов (пока же российским инвесторам выгоднее покупать российские ценные бумаги через Кипр и вкладывать свои же средства в России через кредиты иностранных, но не российских банков).

Второе — следует всеми средствами оберегать российских граждан и предприятия от нерационального и чрезмерного налогообложения за рубежом. Примеры: применение за рубежом штрафных таможенных пошлин против российских товаров, ограничения в применении налоговых льгот для российских предприятий и их филиалов, уплата социальных налогов с лишением российских граждан пользоваться услугами социального обеспечения в соответствующих иностранных государствах, и т.д.

Третье — защита национальных интересов в налоговых отношениях между государствами. В настоящее время средствами внутреннего налогового регулирования и через заключенные Россией международные налоговые отношения происходит перекачка налоговых доходов России в бюджеты иностранных государств. Среди многих примеров выделим: освобождение от налога доходов иностранных кредиторов, получаемых в России в виде процентов на их кредиты, льготные режимы для ПДУ иностранных фирм и компаний в России, отказ от налогообложения платежей по авторским правам и патентам (роялти), по лизинговым соглашениям, выплачиваемым российскими пользователями иностранным держателям этих прав и имущественных активов и т.д.

К статье 6. Современная цивилизация жестоко страдает от проблем, самой же ею создаваемых. Разрушение окружающей среды под натиском современного эгоистического способа жизни, распространяемого по примеру группы высокоразвитых стран, сохранение неэкологичных производственных процессов, моделей потребления стало явной угрозой для существования человечества. Средствами налоговой политики власти могут эффективно препятствовать распространению наносящих ущерб окружающей среде технологий, стимулировать экономное и более эффективное использование ресурсов природы.

Среди основных выделим следующие два основных метода налоговой политики: специальное, «штрафное» обложение видов деятельности, приносящих прямой ущерб сохранению природной среды или вызывающих избыточ-ное, нерациональное потребление невоспроизводимых природных ресурсов (при этом собираемые налоговые доходы могут расходоваться как на восполнение нанесенного природе ущерба, так и на любые другие общегосударственные цели); и метод изъятия части доходов определенных категорий граждан и предприятий для накопления их в специальных фондах природоохранного назначения.

В рамках применения первого метода можно привести: налоги на добычу и потребление природного углеводородного сырья; налоги на площади земель, отводимых под разработку открытых карьеров, под затопление в результате строительства гидроэлектростанций, на использование транспортных и технических средств, наносящих особый ущерб природе, и т.д.; дополнительное обложение применяемых в хозяйственной жизни технологий, которые либо непосредственно разрушают природу, либо создают большие количества трудноперерабатываемых или особо вредных отходов, и др.

Для характеристики второго метода можно привести такие примеры, как налогообложение сверхдоходов (особо высокие нетрудовые и непредприни- мательские доходы граждан) и избыточных, нерациональных видов потребления (строительство вторых капитальных домов, приобретение шуб из мехов или из кожи редких животных и т.д.). Доходы от налогообложения таких объектов должны концентрироваться в специальных фондах, за счет которых могут финансироваться отдельные мероприятия и целевые программы, направленные на устранение ущерба, наносимого от этих и других видов деятельности.

Примеры — энергетика, новые нетрадиционные источники энергии, уголь, водные ресурсы, сельское хозяйство, освоение ресурсов моря, уборка мусора и рекультивация отходов, восстановление живых ресурсов природы и т.д.

К статье 7. Налогообложение неблагоприятно отражается на деятельности граждан и предприятий не только размерами налоговых изъятий, но и теми дополнительными требованиями, которые устанавливаются для налогоплательщиков в виде ведения учета, предоставления отчетности, хранения исходной документации и отчетности, и т.д.

Поэтому государство должно стремиться к применению таких форм нало-гообложения, при которых затруднения для налогоплательщиков были бы наименьшими. Например, обложение предприятий по чистой прибыли с течением времени привело к такой ситуации, когда расчет прибыли для целей налогообложения стал существенно отличаться от балансовой прибыли предприятия. В результате предприятия сейчас вынуждены одновременно с бухгалтерским вести и так называемый «налоговый учет». Далее, кроме обычной регистрации предприятий и предпринимателей вводится налоговая регистрация, то же самое — в отношении граждан, для налоговых целей вводятся дополнительные формы отчетности о валютных операциях, о движении капиталов и т.д.

Кроме того, вторжение налоговых органов в частные дела граждан и предприятий создает проблему так называемой «налоговой тайны», для защиты которой требуется принимать особые усилия и в отношении которой налогоплательщики вправе требовать от налоговых властей особых гарантий. Конфликты по этому деликатному вопросу нередко подталкивают налогоплательщиков к использованию различных средств обхода налоговых законов и уклонения от налогов, что, в свою очередь, вынуждает власти применять ужесточенные методы налогового контроля и налоговых проверок.

К статье 8. Бесспорно, что государство должно надлежащим образом ин-формировать налогоплательщиков о всех законах, устанавливающих налоги или любые другие обязательства, связанные с уплатой налогов, но в современных условиях этого оказывается недостаточно. Дополнительные требования состоят в том, что государственные власти обязаны заранее и широко сообщать о всех готовящихся изменениях или поправках в налоговом законодательстве (учитывая необходимость для граждан и предприятий соответствующим образом адаптировать свои занятия и обстоятельства деятельности к новым налоговым правилам), что государство должно избирать такие формы и способы доведения информации о налогах до потенциальных налогоплательщиков, которые позволяли бы им без неоправданных затруднений получать и воспринимать касающиеся их нормы и режимы налогообложения, и что в случае неадекватного исполнения этих условий государство должно реально принимать на себя свою часть ответственности, не перелагая ее на налогоплательщиков.

Все эти требования и условия внешне выглядят вполне тривиальными, тем не менее в реальной действительности государственные органы часто и весьма охотно наказывают налогоплательщиков за нарушения тех норм, которые не были доведены должным образом до налогоплательщиков — при недостаточном охвате потенциальных налогоплательщиков, при применении запутанных или вводящих в заблуждение формулировок, с недостаточным запасом во времени и т.д. Для России все эти оговорки имеют самое прямое значение: достаточно, например, указать, что финансовые органы при формулировании налоговых законов по-прежнему широко применяют псевдо-профес- сиональный жаргон, который часто оказывается недостаточно понятным даже для специалистов не говоря уже о широких массах рядовых налогоплательщиков, которые (в отличие от прошлого советского периода) не только обязаны пользоваться этими текстами и установленными правилами и нормами, но и привлекаются к финансовой ответственности за малейшие упущения или промахи при их применении.

До тех же пор, пока идеала в этой сфере не достигнуто, можно рекомендовать, для отношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, больше акцента делать на разъяснения и консультации, чем на силовые действия и штрафные санкции. Так, в частности, можно взять на вооружение из практики некоторых развитых стран такие конкретные приемы, как публикация общедоступных брошюр по конкретным вопросам применения налоговых законов, методы досудебного разрешения налоговых споров, применение так называемых «комфортных писем» (ответов на запросы налогоплательщиков о реальном налоговом режиме, применяемом в отношении планируемых ими инвестиций или проектов, при том, что такие ответы носят обязывающую силу и для подготовившего их налогового органа), свободный или бесплатный доступ к компьютерным базам данных по законодательству, решениям судов и т.д.

В итоге общим правилом должно стать проведение постоянного мониторинга со стороны налоговых органов в отношении того, как надежно, широко и в адекватных обстоятельствам формах налоговые законы и правила доводятся и воспринимаются налогоплательщиками. При этом следует заметить, что в некоторых западных странах принято за норму освобождать налогоплательщика от всякой ответственности за нарушение налогового правила, если последний сможет доказать, что доведение до него этого правила имело те или иные дефекты (как уже говорилось — по способу, по форме, по времени и т.д.).

К статье 9. Общая норма недискриминации состоит в том, что государства не должны применять дискриминирующие налоговые режимы в отношении граждан и предприятий других стран. Смысл ее состоит в том, что во взаимных отношениях государства, применяющие особые, утяжеленные налоговые правила и ставки в отношении граждан и предприятий других стран, могут столкнуться с подобным отношением в отношении своих граждан и предприятий, действующих в этих странах. В полной мере эта взаимосвязь проявляется в отношениях между странами, граждане и предприятия которых в равной степени вовлечены в деятельность на территории страны-партнера. Если такое равновесие отсутствует, или отношения между двумя странами складываются на неравной, дискриминационной экономической или финансовой основе (отношения между странами-кредиторами и странами- должниками, между странами-экспортерами и странами-импортерами капиталов и т.д.), то формальное приравнивание взаимных налоговых режимов может приводить к ущемлению законных финансовых и экономических интересов одной из сторон.

К примеру, в отношениях с развитыми западными странами Россия выступает в роли чистого импортера капиталов и покупателя объектов интеллектуальной собственности (прав на копирование аудио- и видеопродукции, компьютерных программ и т.д.). Применение для такой ситуации формально равного налогового режима — например, зафиксированного в налоговых соглашениях России с этими странами снижения или полной отмены налогов «у источника» в отношении переводимых в другую страну процентов и платежей по авторским правам — означает, что финансовые потери несет только Россия, поскольку встречных потоков процентных или авторских платежей из этих стран в Россию не существует (или они неразличимо малы).

Поэтому принцип налоговой недискриминации в основе своей Россией принимается, но он не должен использоваться в ущерб законным интересам России (т.е. принцип недискриминации может применяться при условии приоритета принципа защиты национальных интересов, установленного ст. 5).

Налоговая недискриминация может быть реализована в порядке применения национального режима, режима наибольшего благоприятствования или режима взаимности. При этом Россия в принципе отвергает возможность применения режима капитуляций в отношениях с любой страной мира — независимо от используемых для оправдания такой меры причин и доводов (идеологических, геополитических, военного союзничества и т.д.).

Праву государства устанавливать и взимать налоги противостоит право граждан свободно выбирать страну своего проживания, своей профессиональной или коммерческой деятельности и размещения (инвестирования) своих накоплений. Российское государство должно уважать эти права своих граждан и ни в коем случае не вынуждать их к эмиграции по этим причинам и, тем более, исключить возможность возникновения таких ситуаций, когда фактические налоговые преимущества создаются для иностранцев на территории самой России (в отношении доступа к той или иной деятельности, защиты инвестиций, накоплений, права вывоза капиталов за рубеж и т.д.).

К статье 10. Случаи двойного налогообложения встречаются на практике довольно часто. Одни из них связаны со структурными особенностями построения современных налоговых систем (применение корпорационного налога как формы дополнительного обложения доходов граждан, извлекаемых ими от предпринимательской деятельности, осуществляемой через корпоративные формы ведения бизнеса), другие — по причине разделения налоговых полномочий государственных (муниципальных) властей (однотипные налоги, применяемые различными уровнями государственного управления), третьи — по причинам несостыковки налоговых юрисдикций различных государств (применения одновременно порядка налогообложения граждан и компаний по принципу «всемирного дохода» и порядка обложения по «источнику дохода»).

Во всех этих случаях государства — каждое в отдельности или на основе их сотрудничества — должны принимать все необходимые меры, чтобы исключить такое двойное налогообложение или производить зачеты таких двойных налоговых обязательств: для своих налогоплательщиков — в обязательном порядке, и для налогоплательщиков других стран — в порядке благожелательного сотрудничества с властями этих стран.

Конкретными мерами по исключению двойного налогообложения могут быть соответствующие положения внутреннего законодательства, международные налоговые соглашения, заключаемые странами на двусторонней или многосторонней основе, и совместные усилия разных стран по разработке таких налоговых режимов и механизмов, которые бы в принципе исключали возможность повторного обложения налогами (так называемая «гармонизация налогов»).

К статье 11. Как известно, одной из особенностей современных систем налогообложения является их зависимость от изменения покупательной способности (обменного курса) национальных денежных единиц. Например, реальная стоимостная величина необлагаемого минимума, применяемого при обложении подоходными налогами доходов граждан, уменьшается вместе с уменьшением покупательной способности национальной денежной единицы, падает стоимостное значение вычитаемых из облагаемого дохода амортизационных отчислений, других льготных налоговых списаний и т.д.

Поскольку все налоговые платежи граждан должны быть основаны на законе, принятом при соблюдении соответствующих условий демократического народовластия, то поэтому наиболее разумным решением этого вопроса будет требование к государству не злоупотреблять такой практикой и в необходимых случаях оперативно вносить поправки в законодательство, исключающие такой «автоматический» рост налогового бремени населения. Конкретными способами разрешения таких коллизий может быть, например, соответствующая индексация размеров налоговых льгот (повышение необлагаемого минимума доходов граждан), пересмотр ставок косвенных налогов, применение твердых (специфических) ставок налогов, пошлин и т.д. В качестве последней защитной меры на законодательном уровне должно быть утверждено правило, что все доходы, полученные государством и его органами за счет такого несанкционированного роста налоговых доходов, должна направляться в особый государственный резерв, что должно исключить возможное использование этих средств для целей покрытия обычных, текущих расходов государственного бюджета.

К статье 12. Налогоплательщики не вправе платить налоги позднее, чем установлено законом, но им нельзя отказывать в праве уплачивать налоги досрочно. Речь идет, в частности, о таких ситуациях, когда налогоплательщик считает для себя удобным заранее зарезервировать необходимые суммы для гарантирования уплаты налогов в предстоящие сроки платежей и когда он уже профинансировал государство на соответствующие суммы, приобретя госу-дарственные долговые обязательства.

Для первой ситуации у налогоплательщика должна быть реальная возможность внести финансовые ресурсы на счет налоговых органов с полной гарантией того, что: а) средства с этого счета будут списываться в счет погашения его наступающих налоговых обязательств (по тому кругу налогов, которые им могут быть определенно обозначены); б) в рамках некоторого определенного законом срока и в пределах некоторой определенной суммы эти средства будут защищены от возможных исков кредиторов как платежи приоритетного характера; в) на эти средства будут начисляться проценты в установленных законом размерах. Смысл этой меры заключается в том, что в реальной действительности налогоплательщик может предвидеть наступление некоторых финансовых затруднений к моменту наступления сроков соответствующих налоговых платежей, что может повлечь для него серьезные последствия в виде налоговых штрафов и иных санкций, и поэтому ему должна быть дана возможность, в определенных пределах, застраховать себя от подобных неприятностей, заблаговременно внеся необходимые средства на защищенный счет налоговых органов. Разумеется, у него не будет права снять эти средства обратно с этого счета, но взамен у него будет возможность показывать авансово переведенные суммы в счет будущих налоговых платежей как специальный финансовый резерв, соответственно повышающий надежность его финансового баланса. В принятой бухгалтерской практике таким же образом предприятия могут создавать резервы против своих потенциально неисправных дебиторов, что позволяет им преодолевать кризисные ситуации, когда платежи этих дебиторов действительно задерживаются или вовсе идут под списание.

Вторая ситуация касается тех случаев, когда предприятия оказываются не в состоянии платить по наступающим налоговым обязательствам, имея в своем портфеле встречные долговые обязательства казны (государственные облигации, векселя и т.д.). Предприятия в таких случаях подвергаются различного рода санкциям и несут существенные потери (в том числе и в плане ущерба для деловой репутации), хотя по сути они должны были быть защищены самим фактом наличия у них встречных требований к тому же государству. При этом следует особо выделить первый случай — когда по долговым обязательствам государства наступил (или даже уже пропущен) срок платежа и обязательства по налогу связаны с тем же уровнем (звеном) государственной власти, который является ответчиком по долговому обязательству. В этом случае зачет налогового обязательства должен проходить в бесспорном порядке. Для остальных случаев такой бесспорности требовать нельзя, но необходимо предусмотреть некоторые механизмы, которые хотя бы давали предприятиям право заключать с государством (налоговыми органами) определенной формы соглашения — о реструктуризации долга, об отсрочке платежей и т.д., позволяющие им избегать особенно критических ситуаций.

В качестве примера такой практики можно предложить формирование рынка свободно обращающихся особых казначейских векселей, которые бы автоматически принимались в зачет налоговых обязательств предъявителя по их номинальной стоимости — по наступлении срока погашения, и по их текущей рыночной котировке — в любой момент до наступления такого срока.

<< | >>
Источник: А.В. Аронов, В.А. Кашин. НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ (Учебное пособие). 2009

Еще по теме Приложение I.2 Примерная модель налоговой доктрины современного государства (системный социально-экономический тип — централизованно регулируемая и социально ориентированная промышленно развитая рыночная экономика):

  1. 15.1. Социально-экономические модели развитых стран
  2. 23.1. Основные модели социально-экономического развития и их черты
  3. 7. Демонтаж социально-ориентированной модели налогообложения
  4. 29.2. Современные тенденции социально-экономического развития
  5. 26.2. Современные тенденции социально-экономического развития
  6. 18.2. Современные тенденции социально-экономического развития
  7. Взаимосвязь социально-экономического развития государства и муниципальных образований
  8. 23.2. Современные тенденции социально-экономического развития Африки
  9. 22.2. Современные тенденции социально-экономического развития Западной Азии
  10. ТЕМА 3. Место и роль в мировой экономике стран с различным уровнем социально-экономического развития
  11. 3. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ - ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ДИНАМИЧНО УСТОЙЧИВОГО ПРОГРЕССИВНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
  12. 29.1. Основные черты социально-экономической модели
  13. Миф 33 Экономический рост не зависит от модели социального перераспределения от богатых к бедным, поэтому Россия должна выбрать более щедрую европейскую модель
  14. 4.3. Экономическое развитие Русского централизованного государства в сер. XV – сер. XVII вв
  15. 26.1. Основные черты социально-экономической модели
  16. 1. Восточные славяне в догосударственный период. Предпосылки образования древнерусского государства. Общая характеристика социально-экономического развития Киевской Руси. Особенности ранней феодализации
  17. 18.1. Основные черты социально-экономической модели