загрузка...

Введение

Характерной особенностью современного состояния рынка является общий рост конкуренции на многих его сегментах. Это приводит к тому, что ранее проводимые мероприятия по повышению конкурентоспособности организации на рынке не приводят к желаемым результатам. Самое время предпринимать кардинальные действия по общему повышению эффективности функционирования предприятия.

В связи с тем, что эффективность функционирования фирмы в конечном счете целиком зависит от правильности принятия решений высшим управленцем, то возрастает степень его ответственности за каждое принимаемое решение, направленное на поиск эффективных путей адаптации системы управления к условиям обостряющейся конкурентной борьбы. В связи с этим требуется большая глубина проработанности в управленческой аналитике, которая невозможна без применения современных методов анализа управленческой деятельности.

Почти вековая история развития менеджмента как науки имеет богатый материал по концептуально-теоретическим разработкам природы управленческой деятельности, методам оценки эффективности профессионального управления, а также по описаниям образцов практической деятельности менеджеров.

Современные теории и подходы к управлению используют и развивают на новом уровне сложности многие принципы управления, сформулированные классиками различных школ и течений, используя в управлении достижения различных наук, таких как философия, методология, социология, психология, антропология, кибернетика и ряда других. Поэтому для раскрытия методов и приемов анализа систем управления следует уделить особое внимание реконструкции содержания управленческой деятельности, а также критериев ее эффективности и подходов к анализу на основе историко-критического обзора научных взглядов на управление и эффективность систем управления.

Несмотря на то, что теоретические основы управления исследовались многими учеными, до сих пор нет общепринятого определения понятия “управление”.

Например, Краткий словарь психологических терминов определяет управление как процесс воздействия субъекта на ту или иную систему, обеспечивающий ее целенаправленное развитие, сохранение или видоизменение структуры, поддержание или изменение режима деятельности, реализацию программ и целей. В. А. Толочек полагает, что управление — это функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживающая режимы деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление — воздействие па общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. В менеджменте под управлением понимают процессы координации деятельности разных субъектов с учетом целей организации, условий выполнения задач, этапов реализации товаров и услуг и др..

Кроме того управление определяют как действие субъекта, направленное на укрепление сосуществования с реальностью либо как воздействие субъекта, направленное на достижение абстрактной (неконкретной), но вынужденно корректируемой цели (задачи, идеи) в уже сложившихся рамках правил, которые неизбежно совершенствуются когда субъект познает реальность, с которой сосуществует. Объясняется это тем, что управленческая деятельность как объект исследования, представляет собой сложное, многоплановое явление, и каждый автор выделяет те аспекты, которые более соответствуют его конкретным задачам и избранным методам исследования. По многим из таких аспектов, как свидетельствует история науки управления, развиваются научные направления и школы, но все они в конечном итоге могут быть оценены как односторонние.

Так, в кибернетике управление определяется как гомеостатическая целесообразная система, предназначенная для саморегулирования. С точки зрения лингвистики управление представляет собой один из видов синтаксической связи. Эко-номика рассматривает управление (в более узком понимании — менеджмент) как организацию и координацию деятельности экономических систем, оперативное руководство на предприя-тии. В социологии управление — это организация совместной деятельности людей. Из этого следует общезначимость управ-ления для широкого круга индивидов, а также подчиненность установившимся структурам, в том числе относительная замк-нутость рамками социальных общностей3. Кроме того, управле-ние может рассматриваться с различных точек зрения:

как наука — система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления;

как искусство — способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации;

как функция — целенаправленное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты;

как функция организованной системы (биологической, технической, социальной), обеспечивающая сохранение ее структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели;

как процесс — совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на “входе” в продукцию на “выходе”;

• как аппарат — совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.

Особого внимания требует и определение понятия “система”. С лингвистической точки зрения слово “система” происходит от древнегреческого уэуфзмб — “сочетание”. С позиций современных научных знаний система, в наиболее общем виде, представляет собой множество взаимосвязанных элементов, обособленное от среды и взаимодействующее с ней как целое.

Наряду с вышеприведенным в системном анализе используют и другие определения понятия “система”. В частности, по

В. Н. Сагатовскому, система — это конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала. Согласно Ю. И. Черняку, система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания. Известно также большое число других определений понятия “система”, используемых в зависимости от контекста, области знаний и целей исследования.

В более широком смысле термин “система” может обозначать как реальные, так и абстрактные объекты и широко используется для образования других понятий, например банковская система, информационная система, кровеносная система, политическая система, система уравнений и др.

Любой неэлементарный объект можно рассматривать как подсистему целого (к которому рассматриваемый объект относится), выделив в нем отдельные части и определив взаимодействие этих частей, служащих какой-либо функции.

Из сказанного выше следует, что понятие “система” теснейшим образом связано с различными сферами природы и видами человеческой деятельности, поэтому системы обладают широким спектром свойств, имеющим развернутую классификацию.

Свойства систем можно группировать по целям и функциям, структуре, особенностям взаимодействия с внешней средой и т. п.

В зависимости от содержания целей и ключевых характеристик функций можно выделить следующие свойства системы:

Синергичность — однонаправленность (или целенаправленность) действий компонентов усиливает эффективность функционирования системы.

Приоритет системы более широкого (глобального) уровня перед интересами ее компонентов.

Эмерджентность — появление у системы свойств, не присущих элементам системы.

Мультипликативность — и позитивные, и негативные эффекты функционирования компонентов в системе обладают свойством умножения, а не сложения.

Целенаправленность.

Альтернативность путей функционирования и развития.

Особенности структуры системы определяют следующие

ее свойства:

Целостность — первичность целого по отношению к частям; появление у системы новой функции, нового качества, органично вытекающих из составляющих ее элементов, но не присущих ни одному из них, взятому изолированно.

Неаддитивность — несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее компонентов.

Структурность — возможна декомпозиция системы на компоненты, установление связей между ними.

4.

Иерархичность — каждый компонент системы может рассматриваться как система (подсистема) более широкой глобальной системы.

Характер взаимодействия элементов системы с внешней средой определяет следующую совокупность ее свойств:

Коммуникативность — существование сложной системы коммуникаций со средой в виде иерархии.

Взаимодействие и взаимозависимость системы и внешней среды.

Адаптивность — стремление к состоянию устойчивого равновесия, которое предполагает адаптацию параметров системы к изменяющимся параметрам внешней среды (однако “неустойчивость” не во всех случаях является дисфункциональной для системы, она может выступать и в качестве условия стабильного развития).

Надежность — функционирование системы при выходе из строя одной из ее компонент, сохраняемость проектных значений параметров системы в течение запланированного периода.

Интерактивность

К прочим свойствам систем можно отнести:

Интегративность — наличие системообразующих, системосохраняющих факторов.

Эквифинальность — способность системы достигать состояний, не зависящих от исходных условий и определяющихся только параметрами системы.

Наследственность.

Развитие.

Порядок.

Самоорганизацию.

Синтезируя и интегрируя приведенные выше определения и классификации, можно вывести обобщенное определение понятия “система управления”.

Система управления представляет собой совокупность взаимосвязанных управляющих и управляемых элементов, которые находятся во взаимной зависимости и постоянно взаимодействуют друг с другом для достижения единой общей цели.

Изучением систем занимаются такие широко известные отрасли научных знаний, как системология, кибернетика, системный анализ, теория систем, термодинамика, теория решения изобретательских задач, системная динамика и другие научные дисциплины.

В исследовании систем управления используются законы, закономерности и категории, являющиеся предметами изучения различных наук, таких как экономика, психология, социология, кибернетика, философия и ряда других. Каждая их этих наук имеет свои базовые концептуальные положения, понятийный аппарат, язык, благодаря чему исследование систем управления осуществляется с использованием широкого арсенала самых разнообразных концептуальных моделей и требований, которые на практике бывает очень сложно совместить. Таким образом, актуализируется необходимость междисциплинарных исследований в области управления. Правда пока преобладает ярко выраженный многодисциплинарный, а не междисципли-нарный подход к совершенствованию и повышению эффектив-ности функционирования систем управления.

Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной управленческой научной мысли. Это является прежде всего необходимым требованием учета многофакторных проявлений управления как вида человеческой деятельности, осуществляемой в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и над- системами.

Система управления по своим характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, сложным, открытым, самоорганизующимся, саморазвивающимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастически- детерминированным, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим. Следует особо выделить такие свойства систем управления, как уникальность, слабопредсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации.

Среди ключевых элементов системы управления выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру управления, кадры, системообразующий механизм.

В системах управления всегда протекают реальные процессы, а значит, существуют и материальные, и информационные потоки, вход и выход. В рамках системного подхода к управлению, получившему широкое распространение с 50-х гг. ХХ столетия, предметом исследования и моделирования выступают реальные системы и их концептуальные модели.

Систему управления и ее структуру можно рассматривать в различных аспектах, каждый из которых имеет свою специфику исследования. Поэтому в исследованиях систем управления широко используются подходы выделения структуры управления по функциям, этапам принятия решения, контурам управления, подсистемам, элементам, и т. д.

Например, разные авторы выделяют такие виды подсистем, как целевые, функциональные и обеспечивающие; или механизм управления, процесс управления, механизм развития; или информационная система, техническая база, комплекс средств обработки информации, коллективы людей; или персонал, функции, методы, техника управления, технология управления, и т. д.

Объект и субъект управления, управляемая и управляющая системы организации находятся во взаимодействии. Причем определяющую роль имеет управляемая система как генетически исходный, системообразующий элемент. Ее структура, взаимодействие со средой, качественные и количественные параметры, а также другие характерные особенности предопределяют не только управляющие воздействия, но и принципы построения самой управляющей системы.

В теории активных систем подчеркивается, что эффективность любой системы управления зависит прежде всего от степени адекватности отражения в ней объекта управления. Каждый шаг, расширяющий и уточняющий знания об объекте, повышающий его адекватность модели, неизбежно приводит к росту эффективности управления. Следовательно, определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления будет связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности.

В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У. Р. Эшби как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления.

Исходя из вышеприведенных материалов, в общем виде описывающих современные взгляды на системы управления как на объект исследования, можно утверждать, что учебный курс “Исследование систем управления” жизненно необходим для развития навыков исследовательской деятельности будущих специалистов в области теории и практики менеджмента.

В современных условиях развития экономики качество решений, принимаемых в процессах управления, непосредственно зависит от исследовательского подхода к управлению, умения изучать проблемы, определять их истоки и последствия.

Но менеджер сталкивается с проблемами не только в объекте управления — процессах развития фирмы или предприятия, но и в процессе управления, который должен совершенствоваться и совершенствование которого сегодня уже немыслимо без серьезной исследовательской работы.

Идеология специальности “Менеджмент” предполагает воспитание и развитие у будущих менеджеров творческого подхода к работе, стремления к поиску новых форм организации управления, осуществления научного подхода к нему.

Менеджер исследовательского типа — это современный руководитель, владеющий методологией научного исследования, который может самостоятельно анализировать систему управления организацией и реализовать конкретные инновационные предложения по ее совершенствованию.

Как справедливо подчеркивает известный отечественный специалист в области исследования систем управления

А. К. Зайцев, в современном управлении исследовательская де-ятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. Поэтому формула современного управления: “Управлять, совершенствуя и совершенствуясь”. Только исследование управления поможет реализовать эту формулу.

<< | >>
Источник: А. Н. Фомичев. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ (Учебник). 2013

Еще по теме Введение:

  1. ЧАСТЬ 1. МОДУЛЬ 1 «Введение в экономику». Комплексная цель модуля: изложение введения в экономику.
  2. Введение
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. ВВЕДЕНИЕ