загрузка...

2.2.3. Критическая оценка опыта анализа кредитоспособности

Проведенный анализ позволяет выявить слабые стороны, недостатки существующих методик оценки кредитоспособности и определить необходимые действия, направленные на их преодоление. Критическое переосмысление накопленного в данной области опыта способно повысить эффективность банковской работы в сфере управления кредитным риском отечественными коммерческими банками.

1. Практический опыт, накопленный банковским сообществом в области оценки кредитоспособности, свидетельствуют о том, что основные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформлены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистами кредитных отделов. Как отмечалось ранее, это объясняется достаточной сложностью алгоритма проведения оценки. По мнению авторов, отсутствие такого документа повышает уровень кредитного риска и подвергает процесс присвоения кредитного рейтинга заемщика излишнему субъективизму, что затрудняет сравнение заемщиков между собой; усложняет работу банка в случае увольнения сотрудников, ответственных за анализ кредитоспособности, и нарушает преемственность используемых принципов во времени. Поэтому представляется необходимым создание и утверждение документа, описывающего алгоритм оценки кредитоспособности, показатели, на основании которых происходит; присвоение рей-тинга, и иные обязательные мероприятия.

Одна из основных целей проведения анализа кредитоспособности заемщика — оценка уровня кредитного риска, возникающего по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска должен расчет вероятности дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заемщика. Конкретное значение кредитного рейтинга свидетельствует как раз о такой вероятности. Тем не менее большое количество методик не уделяет внимания построению матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредитную организацию возможности определения математического значения кредитного риска, сводит деятельность кредитного экономиста к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д. Необходимость расчета таких матриц, по мнению Базель- ского комитета, является одним из критериев возможности использования ШВ-подхода к расчету кредитных рисков зарубежными банками. Думается, построение матриц российскими кредитными организациями позволит перенести оценку кредитоспособности заемщика на качественно иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными, что ускорит адаптацию к новым международным требованиям достаточности капитала в случае их принятия в России.

Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспособности заемщика выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее некоторые методики не занимаются присвоением рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Такой подход представляется нам ограниченным и не отвечающим современному этапу развития мирового и отечественного банковского дела. Отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение заемщиков между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие большое значение показатели вероятности дефолта. Э'го также усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования. Таким образом, присвоение кредитного рейтинга явля-ется необходимым звеном оценки кредитоспособности заемщика.

Рассмотренные методики свидетельствуют о том, что количе-ство классов рейтинговой оценки различается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприя-тиям каждого класса на постоянной основе, использовать накоплен-ную на протяжении многих лет информацию в данной области миро-выми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа. В современных условиях Базельский комитет предлагает использова-ние банками и рейтинговыми агентствами строго определенного количества классов. Соблюдение данного требования отечественными банками позволит привести принципы оценки кредитоспособности в соответствие с практикой мирового банковского дела.

Определение кредитного рейтинга основано на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опираются исключительно на количественные показатели — финансовые коэффициенты. Это уменьшает эффективность проводимой оценки. Как считают специалисты Moody's, при определении кредитного рейтинга «учитываются такие факторы, как репутация заемщика, текущее положение отрасли, экономики в целом». По нашему мнению, качественные факторы должны приниматься во внимание в обязательном порядке. Основная трудность в этом случае заключается в интерпретации таких показателей. В таких условиях негативным образом проявляется субъективизм оценки. На сегодняшний день не существует действенного механизма решения данной проблемы. Первые попытки (достаточно успешные) рассмотрения качественных показателей деятельности заемщика на научной основе будут сделаны в следующий главе.

Большое значение в процессе присвоения кредитного рейтинга имеет интерпретация не только качественных, но и количественных показателей. Какие значения показателей можно считать хорошими, а какие плохими? По нашему мнению, необходимо ориентироваться только на среднеотраслевые значения. Это объясняется специфическими условиями деятельности предприятий разных отраслей экономики. Такого же подхода придерживается и фирма «Dan & Brad- street». В параграфе 2.3 будет показан математический алгоритм процесса определения шкалы классности количественных показателей.

Десятилетие деятельности коммерческих банков в России пока не позволяет говорить о наличии достаточного количества внутренней информации, необходимой для эффективной оценки кредито-способности заемщика. В таких условиях целесообразно использование внешних независимых источников информации. Тем не менее большинство рассмотренных методик не обращается к таким источникам. Это сужает ретроспективные возможности оценки, снижает степень ее достоверности. Считаем, что отечественные банки должны в большей степени полагаться на внешние источники информации, а в случае отсутствия таковых инициировать их появление.

Как показывают результаты проведенного анализа, механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни организации используют статистические модели перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие — модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов. Все вышеперечисленные механизмы страдают существенным недостатком: они слишком субъективны. Как показано ранее, мнения кредитных работников могут кардинально отличаться друг от друга. С одной стороны, использование статистических методов позволяет сделать расчеты понятными; с другой стороны, не учитываются качественные показатели, что является серьезным упущением в данных моделях. Субъективность выбора весов показателей, входящих в кредитный рейтинг, способна привести к существенным искажениями точности расчетов, что будет показано в параграфе 2.3.

Таким образом, на сегодняшний день банковское сообщество не имеет действенного математического аппарата расчета кредитного рейтинга заемщика с одновременным учетом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рейтинга. По нашему мнению, таким аппаратом может стать искусственная нейронная сеть, моделирующая процессы анализа использования возможностей искусственного интеллекта.

Присвоение кредитного рейтинга представляет собой оценку деятельности заемщика по всем направлениям. Тем не менее ключевое значение имеет анализ экономической деятельности заемщика, а именно расчет финансовых коэффициентов и денежных потоков. Проведенный анализ показывает существующие различия в данной области. Так, по некоторым методикам не рассчитывают денежный поток заемщика на ближайшую перспективу, что сильно искажает величину кредитного риска. Существуют различия и в наборе используемых финансовых коэффициентов, что не позволяет говорить об

идентичности принципов оценки. Поэтому одному и тому же предприятию могут быть присвоены разные рейтинги.

Накопленный в нашей стране опыт анализа хозяйственной дея-тельности служит хорошей базой для проведения расчетов кредито-способности заемщика. Однако, по нашему мнению, анализ хозяйственной деятельности (АХД) не может использоваться коммерческими банками в чистом виде, так как у оценки по этим направлениям разные цели. Инструментарий АХД требует некоторого пересмотра с точки зрения кредитных отношений. Рассмотренные ниже принципы* и методология расчета финансовых коэффициентов и денежного потока заемщика должны повысить эффективность ежедневной деятельности отечественных кредитных организаций.

Как мы говорили ранее, основные количественные показатели кредитоспособности, участвующие при расчете кредитного рейтинга,— это коэффициенты ликвидности, деловой активности, левереджа и рентабельности (прибыльности).

Коэффициенты ликвидности. Общий показатель ликвидности баланса заемщика (сбалансированность активов и обязательств) выражает способность последнего осуществлять расчеты по всем видам обязательств — как по краткосрочным, так и по долгосрочным одновременно. Этот показатель не дает представления о возможностях заемщика в плане погашения именно краткосрочных обязательств. Поэтому для оценки ликвидности предприятия в краткосрочном масштабе используются несколько показателей ликвидности, различающихся совокупностью ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия обязательств. Однако прежде чем говорить непосредственно о самих показателях, необходимо четко определить понятие ликвидности.

Некоторые иностранные специалисты финансового менеджмен-та определяют ликвидность как способность предприятия отвечать по своим краткосрочным обязательствам при наступлении срока платежа. На данном этапе исследуется взаимосвязь текущих (краткосрочных) активов и обязательств. Понятие краткосрочности можно интерпретировать по-разному. В мировой практике, например, краткосрочным считается период длительностью не более одного года. В российских же условиях возможно применение и других периодов: месяц, квартал, полугодие. Определение краткосрочности периода зависит от факторов, определяемых кредитной организацией,— это, как правило, планируемый срок кредитования. Мы рассматриваем период, равный одному году, в качестве краткосрочного, что определяется, во-первых,

мировой практикой, во-вторых, классификацией Министерства финансов Российской Федерации. Тем не менее достаточно часто в качестве источника погашения краткосрочных обязательств выступают отнюдь не краткосрочные активы: средства, мобилизованные от продажи отдельных объектов основных средств, поступившие арендные платежи, средства, поступившие от размещения ценных бумаг, сроком погашения свыше одного года и т.д. Анализ этих и других аналогичных источников финансирования деятельности предприятия кредитная организация проводит на этапе оценки денежного потока. Так, при определении показателей ликвидности текущие обязательства сопоставляются с текущими активами. Как показывает практика, очень часто при проведении такого сравнения используются все статьи разделов II и V бухгалтерского баланса. Этот подход, по нашему мнению, представляется не совсем правильным, поскольку каждая статья ба-ланса заслуживает дополнительного детального рассмотрения и оценки.

Текущие активы. В бухгалтерском балансе текущие активы отражаются в разделе II «Оборотные активы». По мнению авторов, все активы данного раздела целесообразно разделить по степени ликвидности на несколько групп.

К классу I относятся активы заемщика, находящиеся в денежной форме, а также краткосрочные финансовые вложения. В мировой практике используется понятие «денежная наличность и эквиваленты денежной наличности» (cash and cash equivalents). К денежной наличности принято относить непосредственно денежные средства в кассе предприятия, на расчетных счетах и депозиты до востребова-ния. Под определение эквивалентов денежной наличности подпадают активы с незначительным сроком погашения и небольшой степенью риска, связанной с изменениями процентных ставок. К таким активам относятся только те, первоначальный срок погашения которых не превышает трех месяцев (90 дней). Является ли данный актив эквивалентом денежной наличности? Ответ на данный вопрос дается в момент приобретения актива и не изменяется в течение всего срока его нахождения на балансе заемщика. Например, годовой депозитный сертификат не становится эквивалентом денежной наличности через девять месяцев. И наоборот, в случае приобретения такого сертификата на вторичном рынке менее чем за три месяца до погашения он будет считаться эквивалентом денежной наличности. Если предприятие-заемщик приобретает актив с длительным сроком погашения на период до трех месяцев, то это также не эквивалент денежной наличности, потому что существует значительный риск изменения стоимости актива. Намерение заемщика реализовать актив за короткий срок не уменьшает риск изменения его котировки.

Таким образом, класс I ликвидных активов составляют следующие статьи: касса, расчетные и валютные счета, краткосрочные финансовые вложения, которые могут быть реализованы в течение 90 дней.

Класс II ликвидных активов образуют легкореализуемые активы: краткосрочные финансовые вложения, не удовлетворяющие первому классу ликвидности, дебиторская задолженность.

Класс III ликвидных активов образуют остальные краткосрочные активы, не вошедшие в предыдущие два класса, но со сроком обращения до одного года. Это запасы и затраты, готовая продукция, НДС по при-обретенным ценностям.

Деление текущих активов на классы ликвидности может быть представлено в виде равенства: Текущие активы = Активы класса I + Активы класса II + Активы класса III класса + Прочие активы.

Данное равенство, по нашему мнению, заслуживает дополнительной проработки на предмет «качества» дебиторской задолженности и финансовых вложений, отраженных в разделе II баланса.

Анализ дебиторской задолженности. В балансе дебиторская задолженность отражается в зависимости от времени платежа: дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты и в течение 12 месяцев. К текущим активам относятся только последние. Несмотря на такое разграничение, по нашему мнению, кредитной организации необходимо проверить реальность взыскания задолженности за указанный период времени. Необходим структурный анализ дебиторов, формирующих данные по статьям «Покупатели и заказчики», «Авансы выданные», «Векселя полученные», «Прочие дебиторы». Выявление фактов финансовой неустойчивости дебиторов заемщика, опротестования или отсрочки платежей по эмитированным ими векселям и т.д. позволяет кредитной организации исключить данную дебиторскую задолжен-ность из совокупности текущих активов.

Повышенное внимание кредитной организации должна привлекать статья баланса «Задолженность дочерних и зависимых обществ». Погашение данной дебиторской задолженности может иметь иной характер, если речь идет о других организациях-дебиторах заемщика. Финансирование деятельности зависимых обществ тесно связано с политикой, принятой на данном предприятии, и может носить как краткосрочный, так и долгосрочный характер, возможно, в виде дотаций. По нашему мйению, необходимо запросить у заемщика график погашения данной задолженности на период кредитования. Это позволит значительно повысить точность и надежность расчетов.

Анализ рыночной стоимости финансовых вложений. Ценные бумаги, находящиеся на балансе предприятия-заемщика, могут быть подвержены изменениям рыночных котировок. Правила ведения бухгалтерского учета предусматривают переоценку некоторых видов финансовых вложений: государственных ценных бумаг, акций, котирующихся на фондовых биржах. При анализе данных активов целесообразно проверить стоимостное соответствие балансовой стоимости и рыночной котировки. Тем не менее векселя переоценке не подлежат и отражаются в учете по сумме номинала. Финансовое положение векселедателя и количество дней до погашения определяют размер дисконта при учете векселя. Известны случаи отказа от погашения векселя при его предъявлении к оплате векселедателю, мотивированные недостатком у него денежных средств. Таким образом, при расчете показателей ликвидности финансовые вложения учитываются по рыночной стоимости за минусом сумм, получение которых может быть поставлено под сомнение. Например, при оценке кредитоспособности на основании бухгалтерской отчетности необходимо выяснить состав краткосрочных финансовых вложений и определить их действительную рыночную стоимость.

Подлежит проверке и сам факт законности приобретения финансовых вложений, что подтверждается выписками реестродержателей и депозитариев. Последние регулярно публикуют списки сомнительных ценных бумаг (пропавших, украденных и т.д.). Принадлежность ценных бумаг заемщика к таким спискам позволяет усомниться в реальности платежей по обязательствам, обеспеченным данными ценными бумагами.

Текущие активы (ТА), используемые для расчета коэффициентов ликвидности, рассчитываются по следующей формуле: ТА = Раздел II баланса - Сомнительные активы.

Текущие (краткосрочные) обязательства. Это такие обязатель-ства предприятия, которые подлежат погашению в течение одного года. В бухгалтерском балансе они отражаются в разделе V.

Вместе с тем не все статьи, указанные в разделе V баланса, уча-ствуют в расчете показателей ликвидности. На наш взгляд, из данного раздела баланса следует исключить статью «Доходы будущих периодов». Это обусловлено тем, что указанная статья относится к формированию и распределению прибыли предприятия и не имеет отношения к кредиторской задолженности. Так, доходы будущих периодов представляют собой доходы, полученные в отчетном периоде, но реально относящиеся к будущим периодам (полученная на несколько месяцев вперед арендная плата, курсовые разницы и т.д.).

Краткосрочные обязательства (КО), принимаемые во внимание при расчете коэффициентов ликвидности, могут быть представлены следующей формулой:

КО = Раздел V баланса - Доходы будущих периодов.

Коэффициенты ликвидности показывают соотношение между текущими активами различных классов и краткосрочными обязательствами. Поскольку текущие активы были разделены нами на три класса, то целесообразно рассмотреть три коэффициента ликвидности. Первый из них — коэффициент мгновенной ликвидности (Кмл) — вычисляется так:

Кмл = Текущие активы класса I : Краткосрочные обязательства.

Данный коэффициент показывает, какая часть краткосрочной задолженности предприятия может быть погашена без дополнительной мобилизации средств.

Второй коэффициент — промежуточный коэффициент ликвидности (Кпл) — рассчитывается следующим образом:

Кш = (Текущие активы класса I + Текущие активы класса И) : Краткосрочные обязательства.

Этот коэффициент отражает возможность предприятия погашать краткосрочные обязательства за счет средств денежной наличности и при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами.

Третий коэффициент — коэффициент покрытия (Кп) — исчисляется по формуле: Кп = (Текущие активы класса I + Текущие активы класса II + Текущие активы класса III) : Краткосрочные обязательства.

Коэффициент покрытия показывает соотношение общей суммы текущих активов и обязательств и в случае превышения последних свидетельствует о нарушении экономических границ кредитования.

Какой из рассмотренных показателей предпочтительнее для банка? Сравним показатели ликвидности двух предприятий (табл. 2.11).

В результате сравнения, проведенного в табл. 2.11, получены про-тиворечивые результаты: по коэффициенту покрытия предпочтение отдается предприятию № 1, по коэффициенту мгновенной ликвидно-сти — предприятию № 2, а по промежуточному показателю ликвид-ности предприятия практически не отличаются друг от друга. Это объясняется тем, что использование коэффициентов покрытия и про-межуточной ликвидности имеет серьезное ограничение, так как при-равнивает активы всех трех классов друг к другу: 1 руб. товарных запасов сопоставляется с 1 руб. дебиторской задолженности и денежной наличности. Эти показатели дают количественную оценку степени ликвидности предприятия-заемщика, поэтому для кредитной организации важно не столько значение этих показателей, сколько их сравнение с единицей. Расчет коэффициента покрытия — первый этап определения возможности предоставления кредита. В случае если текущие пассивы превышают текущие активы (Кп < 1), это свидетельствует о нарушении экономических границ кредитования и служит сигналом неудовлетворительного финансового положения заемщика. Однако значение данного коэффициента больше 2 считается также нежелательным, поскольку свидетельствует о нерациональном вложении предприятием своих средств и их использовании.

Вместе с тем коэффициент мгновенной ликвидности имеет более качественную основу, так как активы класса I наиболее ликвидны. Однако и он не дает объективную оценку состояния ликвидности. Допустим, предприятие № 2 оплатило кредиторскую задолженность в размере 3 ООО ООО тыс. руб. Очевидно, что ликвидность предприятия не изменилась, но коэффициент мгновенной ликвидности уменьшился с 0,108 до 0,028, т.е. более чем в 3 раза. Кроме того, инфляция и постоянная нехватка денежных средств приводят к тому, что величина активов класса I постоянно стремится к нулю у большинства предприятий.

Таким образом, отвечая на вопрос о приоритетности одного из трех коэффициентов ликвидности перед остальными, нужно найти значение качественного коэффициента ликвидности (К^). Возможно использование корректирующих коэффициентов (Д и П2) для взвешивания активов по степени ликвидности:

Кш = (Активы класса I + Активы класса II х Д + Активы класса III х ?)2 ) : Текущие обязательства.

Некоторые зарубежные специалисты, например А.Д. Розенберг, предлагают использовать в качестве значений весов (Д и ?)2) средне-статистические показатели, такие, как 0,9 и 0,7. Этот подход, на наш взгляд, субъективен, поскольку в каждом конкретном случае могут наблюдаться отклонения от средних величин. Представляется целе-сообразным в качестве весов принимать значения скорости оборота активов классов II и III, ибо данный показатель действителен для заемщика. Тогда качественный коэффициент ликвидности может быть использован в качестве основного коэффициента ликвидности данной группы.

Коэффициенты деловой активности. Для оценки финансового состояния предприятия-заемщика необходимы показатели, характеризующие эффективность управления его оборотными активами. Эти коэффициенты позволяют уточнить и оценить изменение показателей ликвидности во времени. В общем виде коэффициент деловой активности (оборачиваемости) /СДА может быть представлен следующим образом:

Кда = Выручка от реализации : Средняя сумма активов за период времени.

Данная группа коэффициентов показывает скорость превраще-ния определенного вида актива в денежную наличность (количество оборотов за отчетный период). Так как все оборотные активы пред-приятия делятся на три класса, целесообразно придерживаться такого деления и при рассмотрении данных показателей.

Оборачиваемость активов класса II. Коэффициент оборачивае-мости активов этого класса (Кош) выглядит так:

Кобп = Выручка : Средняя стоимость активов класса II.

Данный показатель отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период) активов класса И. Значение знаменателя представляет собой среднее арифметическое значение суммы активов класса II. В качестве отчетного периода целесообразно использовать один квартал, поскольку большая часть предприятий располагает балансовыми данными именно в квартальном разрезе. Основа для расчета выручки от реализации — строка 010 отчета о финансовых результатах (форма № 2). По данной строке отражается выручка от реализации товаров, работ, услуг за минусом НДС и акцизов, и использование данной величины в вышеуказанной формуле, на наш взгляд, не совсем правомерно. Выручка от реализации отражает сумму отгруженной продукции, выполненных работ, оказанных услуг, но в российских условиях между фактом отгрузки и оплаты существует значительный временной лаг. Помимо этого широко применяется практика бартера и взаимозачетов. Кредитную же организацию интересует величина денежных средств, аккумулируемых на предприятии. Таким образом, показатель строки 010 формы № 2, по мнению авторов, следует скорректировать на сумму увеличения дебиторской задолженности, сумму реализации по бартеру и сумму начисленных с выручки НДС и акцизов за отчетный период (знаменатель коэффициента можно получить из отчета о движении денежных средств (форма № 4), где содержится показатель суммы денежных поступлений в счет отгрузки продукции за отчетный период). Коэффициент оборачиваемости активов класса

видоизменяется:

Кобп = Денежные поступления в счет отгрузки : Активы класса II.

Количество оборотов активов класса II может быть преобразовано в период оборачиваемости в днях (Подн). Для этого необходимо воспользоваться формулой

Поди = Количество дней в отчетном периоде : Кобп. Значение данного показателя объясняется тем, что он показывает реальный и нормативный (указанный в договорах) периоды оборачиваемости активов. В случае превышения реального уровня над нормативным имеет место факт задержки платежей в счет отгруженной продукции. Также можно сравнить период оборачиваемости активов класса II и период оборачиваемости кредиторской задолженности, определяемой по аналогичной формуле, с целью корректировки политики платежей (если период оборачиваемости кредиторской задолженности превышает показатель активов класса II, то вероятность необходимости привлечения дополнительных заемных средств увеличивается).

Оборачиваемость активов класса III. Коэффициенты оборачиваемости активов данного класса практически идентичны вышеуказанным коэффициентам, за некоторым исключением. Так, видоизменяется понимание выручки от реализации продукции. Оборачиваемость активов класса III, другими словами, оборачиваемость товарно-материальных запасов — это процесс, состоящий из двух этапов: ^оборачиваемость активов класса III в активы класса II; 2) оборачиваемость активов класса II в активы класса I (т.е. в денежную наличность). Таким образом, общий период оборачиваемости товарно-материальных запасов равен сумме периода оборачиваемости активов класса

в активы класса II и периода оборачиваемости активов класса II. Почему необходима именно такая последовательность в расчетах? Практически все российские авторы предлагают просто соотносить среднюю величину выручки и товарно-материальные запасы. Этот подход представляется ошибочным, так как при расчетах возможна следующая ситуация: если сумма активов класса II превышает сумму активов класса III, то аналогичная ситуация имеет место и с периодами их оборачиваемости. Однако очевидно, что период оборачиваемости дебиторской задолженности не может превышать период оборачиваемости товарно-материальных запасов.

Некоторые специалисты, как уже названный нами А.Д. Розенберг, ошибочно предлагают при расчете оборачиваемости активов класса III соотносить последние не с выручкой в ценах реализации, а с выручкой по себестоимости реализованной продукции, достигая тем самым сопоставимости цен сравниваемых величин. Но себестоимость реализованной продукции не отражает величину денежных средств, которую предприятие способно получить в процессе реализации, а именно это важно для кредитной организации (предприятия работают с разной нормой прибыли, а размер денежных средств, получаемых за реализованную продукцию, включает прибыль).

Взаимосвязь между рассмотренными показателями ликвидности и оборачиваемости активов отражается при расчете Кформулу которого мы привели выше.

Основная цель применения данного коэффициента — приравнять различные по степени ликвидности активы друг к другу. Отличительная особенность активов класса I состоит в том, что это средства, которые доступны или будут доступны предприятию в течение 90 дней. Активы класса II характеризуются более длительным периодом оборачиваемости, но некоторая часть из них будет доступна предприятию в виде денежных средств также в течение 90 дней. Основной вопрос при использовании веса D заключаетя в том, как соотносится период оборачиваемости актива того или иного класса со сроком в 90 дней.

Итак, мы выяснили взаимосвязь показателей ликвидности и деловой активности предприятия, на основе чего можно сделать следующий вывод: рассчитав качественный коэффициент ликвидности, кредитная организация может не рассчитывать остальные коэффициенты деловой активности и ликвидности.

Коэффициенты левереджа. Английский термин «leverage» выражает явление так называемого финансового рычага, когда относительно небольшие изменения одного фактора вызывают значительно большие изменения другого. В финансовом анализе эффект левереджа (финансового рычага) означает повышение рентабельности (прибыльности) предприятия за счет увеличения доли заемных средств. Коэффициенты левереджа показывают структурное соотношение источников финансирования предприятия — собственных и заемных. Структура источников финансирования деятельности предприятия представлена в пассиве бухгалтерского баланса.

I. Капитал и резервы.

И. Долгосрочные обязательства.

III. Краткосрочные обязательства.

При рассмотрении коэффициентов левереджа, по нашему мнению, целесообразно разделить их на две группы:

коэффициенты, характеризующие соотношение собственных и заемных средств;

коэффициенты, показывающие соотношение процентов, подлежащих уплате по заемным средствам, и прибыли предприятия.

Это позволит не только выявить соотношение собственных и заемных средств предприятия, определив при этом, не нарушаются ли экономические границы кредитования, но и оценить источник погашения ссудного процента. Ситуация, когда источником погашения начисленных процентов выступает не прибыль, а, например, выручка или привлечение новых кредитов, является опасным сигналом. Именно поэтому отечественным банкам следует обратить особое внимание на показатели второй группы.

К первой группе показателей относится коэффициент левереджа (Кл) (финансовой автономии, D/E ratio):

Кл = Заемные средства : Собственный капитал.

Он показывает долю заемных средств в собственном капитале предприятия-заемщика.

Следует ли включать краткосрочные пассивы в показатель заемных средств или ограничиться только долгосрочными? Некоторые авторы предлагают не учитывать величину краткосрочных обязательств при расчете данного коэффициента, полагая, что только долгосрочные заемные средства оказывают влияние на эффект финансового рычага. С последним утверждением трудно не согласиться, однако несмотря на то, что величина краткосрочных заемных средств может быть подвержена значительным колебаниям в пределах балансовых дат, определенная ее часть присутствует в балансе предприятия-заем-щика из месяца в месяц, т.е. в некоторой степени является долгосроч-ной задолженностью. Таким образом, на наш взгляд, сумма заемных средств складывается из величины долгосрочных и краткосрочных обязательств.

Анализируя баланс заемщика с целью расчета данного коэффициента необходимо перегруппировать некоторые статьи пассива. Во-первых, особое внимание нужно уделить строке «Добавочный капитал», по которой отражается, в частности, сумма переоценки основных фондов предприятия. Данная величина отражает фиктивный капитал предприятия и может быть исключена из расчетов. Во-вторых, данные по строкам «Доходы будущих периодов» и «Резервы предстоящих расходов и платежей», отражаемые в разделе краткосрочных пассивов, нужно отнести в раздел «Капитал и резервы», так как это источники собственных средств. В дополнение к сказанному отметим возможность использования показателя рыночной капитализации предприятия- заемщика вместо показателя собственного капитала. Насколько это правомерно в российских условиях? Под рыночной капитализацией принято понимать произведение рыночной стоимости одной акции предприятия на количество эмитированных акций. В условиях нераз-витости отечественного фондового рынка специалисты отмечают его огромную недооцененность, т.е. ситуацию, когда рыночная капитализация акций во много раз меньше активов предприятия. Таким образом, вышеуказанную замену показателей в российских условиях пока производить нельзя, за исключением, быть может, десятка отечественных компаний.

Какое значение коэффициента левереджа считается оптимальным? Кредитная организация самостоятельно определяет пределы значения данного показателя. С одной стороны, чем меньше коэффициент, тем меньше используется потенциал финансового рычага. С другой стороны, высокое значение показателя свидетельствует о чрезмерной зависимости предприятия от заемных средств, что может оказать негативное влияние на независимость финансовой политики заемщи-ка. Министерство экономики РФ предлагает считать максимальной долю привлеченных средств, равную 70%. Превышение указанной границы означает «потерю финансовой устойчивости (автономности)».

Вторая группа показателей — покрытие процента (в частности, коэффициент покрытия процентов Кпп) — отражает, способно ли предприятие своевременно уплачивать проценты по заемным средствам, так как источник уплаты процентов — прибыль предприятия, то в расчетах используются данные отчета о прибылях и убытках (формы № 2).

/Спп = Балансовая прибыль до уплаты налогов : Проценты начисленные.

Расчет этого показателя значительно затруднен отсутствием отчетных данных по статье «проценты начисленные», которые в оте-чественных условиях рассчитываются внесистемным путем. В форме № 2 предусматривается статья «Проценты уплаченные», но они не всегда совпадают с суммой начисленных процентов. В бухгалтерском учете предприятий в отличие от кредитных организаций сумма начисленных процентов может присоединяться к сумме основного долга и отдельно не отражается.

Экономический смысл коэффициента покрытия процентов состоит в том, чтобы определить достаточность прибыли на выплату этих расходов. Критериальный уровень коэффициента покрытия — 1 (К > 1). Однако при расчете нужно учитывать сумму процентов, причитающихся к выплате всем кредиторам.

Все указанные показатели имеют производный характер от коэф-фициента левереджа, поэтому при анализе кредитоспособности заемщика можно ограничиться расчетом последнего.

Показатели рентабельности (прибыльности). Основная цель функционирования любого предприятия — получение прибыли, поэтому по ее размеру можно с достаточной долей уверенности судить об эффективности деятельности предприятия. Кредитная организация, осуществляя кредитные операции, должна осознавать тот факт, что именно прибыль является источником погашения процентов по выданным ссудам, и уделять большое внимание анализу прибыльности предприятия.

Данные о прибыли предприятия содержатся в отчете о прибылях и убытках. Эта форма бухгалтерской отчетности приведена к международным стандартам бухгалтерского учета. При анализе прибыльности кредитная организация самостоятельно выбирает необходимый для расчета показатель и обеспечивает его преемственность во времени. Исходя из данных отчета о прибылях и убытках могут быть использованы следующие показатели прибыли:

прибыль от продаж продукции, работ, услуг;

прибыль до налогообложения;

прибыль от обычной деятельности;

чистая прибыль.

В западной практике широкое применение нашли следующие показатели:

EBDIT— прибыль до уплаты процентов, налогов, до вычета амортизации;

EBIT — прибыль до уплаты процентов, налогов;

ЕВТ — прибыль до уплаты налогов;

EAT — прибыль после уплаты налогов.

При более детальном рассмотрении западные показатели прибыли оказываются схожими с российскими: ЕВТ — прибыль до налогооб-ложения, EAT — чистая прибыль и т.д.

Предварительный анализ прибыльности начинается с анализа величины абсолютной прибыли предприятия и ее динамики в течение временного ряда. При анализе прибыли, например, учитываются ее составляющие, такие, как прибыль от реализации продукции, прибыль от реализации основных фондов, прибыль от внереализационных операций. Во избежание колебаний величины прибыли могут производиться следующие корректировки:

устранение сезонного фактора (например, резкий рост прибыли в течение определенных месяцев года);

корректировка прибыли от реализации основных фондов и другого имущества в случае резких скачков данной составляющей (например, продажа крупных объектов основных средств в отчетном периоде).

Среди всего многообразия показателей прибыльности нам представляется целесообразным выделить следующие: норма прибыли (Нп), ROA, ROE и коэффициент Дю Пона (ROI).

Нп = Прибыль : Выручка от реализации.

В качестве показателя прибыли, по нашему мнению, целесообразно рассматривать прибыль от реализации продукции, работ, услуг, поскольку в противном случае нивелируется связь между прибылью от реализации и величиной выручки (внереализационные доходы и прибыль от реализации основных фондов не связаны с выручкой от реализации продукции и в случае значительного удельного веса пер-вых в общей массе прибыли искажают норму прибыли).

ROA = Прибыль : Активы.

В качестве показателя активов используется средняя сумма активов за рассчитываемый период. В отличие от банков для предприятия достаточно трудно определить сумму активов, приносящих доход, и сумму неработающих активов. Тем не менее ROA можно рассчитывать отдельно по основным (за минусом незавершенного строительства) и оборотным средствам. Если в расчет берутся совокупные активы предприятия, т.е. итог по активу баланса, из общей суммы активов исключается сумма убытков. При анализе активов важно исходить из их рыночной стоимости, поскольку занижение (завышение) балансовой стоимости, например в результате переоценки основных фондов, может ввести в заблуждение.

Данный коэффициент находит широкое применение не только при анализе деятельности предприятий, но и в банковской практике. ROA показывает, насколько эффективно предприятие использует свои активы. Часто ROA рассчитывается неверно, потому что не принимаются во внимание колебания прибыли, обусловленные различными уровнями процентных расходов. Теоретически, проценты уплаченные — это часть отдачи на активы. Наличие значительных объемов заемных средств само по себе приводит к снижению коэффициента по сравнению с предприятием, функционирующим без привлечения заемных средств, а это в свою очередь вуалирует эффективность работы активов.

Поэтому целесообразно скорректировать числитель на величину процентов уплаченных. Некоторые зарубежные специалисты предлагают в качестве прибыли использовать нераспределенную прибыль предприятия, оставшуюся в его распоряжении после уплаты налогов, или, другими словами, ЕАТ. На наш взгляд, более правильным было бы применение балансовой прибыли, так как налог на прибыль не отражает эффективность использования активов. Налоговые ставки различаются по регионам сравнения, налоговым льготам и т.д.

КОЕ = Прибыль : Акционерный (собственный) капитал.

В качестве прибыли рассматривается нераспределенная прибыль предприятия, т.е. прибыль после уплаты налогов, но до выплаты дивидендов. Корректировка прибыли на сумму уплаченных процентов не производится.

В условиях широко развитого фондового рынка в качестве акционерного капитала используется показатель капитализации компании, который рассчитывается как произведение рыночной (биржевой) цены на количество акций, находящихся в обращении. В российских условиях из-за неразвитости фондового рынка показатель акционерного капитала может быть получен из бухгалтерского баланса. Должен ли он включать в себя величину нераспределенной прибыли? По нашему мнению, должен, но только в размере нераспределенной прибыли прошлых периодов.

Данный показатель имеет большое значение для акционеров (учредителей) предприятия и в меньшей степени важен для кредит-ной организации, поскольку он характеризует отдачу (прибыльность) на собственный капитал. Тем не менее ИОЕ часто рассчитывается в справочных целях и широко используется в случаях кредитования под залог контрольного пакета акций либо если кредитная организация выступает акционером предприятия.

К сожалению, дать рекомендации по поводу оптимального значения коэффициентов прибыльности нельзя, поскольку уровень прибыльности субъективен и подвержен колебаниям в различных отраслях. При кредитовании банк при прочих равных условиях выбирает такого заемщика, уровень рентабельности которого максимален.

Таким образом, при анализе прибыльности предприятия решающее значение кредитная организация придает двум коэффициентам: норме прибыли и ROA. Более детальный анализ показывает, что необходимо учитывать оба показателя только вместе, а не в отрыве один от другого. Так, сравнивая два предприятия по норме прибыли, можно прийти к ошибочным выводам, если не учитывать размеры их активов, а именно их оборачиваемость. Коэффициент Дю Пона (ROI — Return on investments) учитывает оборачиваемость активов:

Таким образом, ROI становится универсальным показателем для измерения прибыльности функционирования предприятия, поскольку учитывает не только уровень рентабельности, но и период оборачиваемости активов. Используя данную формулу, кредитный аналитик видит возможности дальнейшего повышения рентабельности через воздействие либо на норму прибыли, либо на период оборачиваемости.

<< | >>
Источник: О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л. Корниенко. БАНКОВСКОЕ ДЕЛО: СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА КРЕДИТОВАНИЯ.. 2007

Еще по теме 2.2.3. Критическая оценка опыта анализа кредитоспособности:

  1. 10.4.3. Оценка кредитоспособности на основе анализа делового риска
  2. 9.2.2. Анализ денежного потока как способ оценки кредитоспособности заемщика
  3. 2.2.4. Анализ денежного потока как инструмент оценки кредитоспособности заемщика
  4. 10.4.2. Оценка кредитоспособности на основе анализа денежных потоков
  5. 9.2.3. Анализ делового риска как способ оценки кредитоспособности клиента
  6. 12.4. Критические области по оценке
  7. 2.2 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА
  8. 4.4.1 ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ЗАЕМЩИКА
  9. 10.4. Оценка кредитоспособности банковских заемщиков
  10. 9.3. ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ МЕЛКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  11. 9.4. ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
  12. 2.1 КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА В СИСТЕМЕ МИНИМИЗАЦИИ КРЕДИТНОГО РИСКА
  13. 2.6 НЕЙРОННАЯ СЕТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА