2.2.2. Международная и отечественная практика оценки финансового состояния заемщика

В отечественной и в особенности в мировой практике накоплен достаточный опыт оценки финансового положения предприятий-заемщиков. Обращение к этому опыту может быть полезным и в современных условиях, так как можно с уверенностью говорить о том факте, что определение кредитоспособности клиента носит в каждой кредитной организации индивидуальный, субъективный характер и общих рекомендаций по этому вопросу недостаточно. К сожалению, приходится констатировать, что детальный алгоритм определения рейтинга кредитоспособности является своеобразным ноу-хау конкретного банка (рейтинговой организации). Мы не можем с уверенностью говорить о степени влияния отдельных факторов на значение рейтинга. Хотя в случае использования моделей непосредственной экспертной оценки вопрос о степени влияния факторов остается в любом случае открытым. Поэтому ограничимся рассмотрением совокупности факторов, принимаемых во внимание при определении кредитного рейтинга. Приведем некоторые выработанные с годами методики оценки кредитоспособности заемщика.

Методика «Dun & BradstreetКредитное досье на заемщика, составляемое компанией «Dun & Bradstreet» (D&B), состоит из следующих разделов.

Идентификация предприятия (Identification). В этом разделе находят свое отражение название компании, юридический и фактический адрес, телефоны, год образования, форма соб-ственности, число работающих, сумма уставного капитала и сфера деятельности.

Результат кредитного анализа (Evaluation). В данном разделе указываются присвоенный предприятию кредитный рейтинг, максимальная сумма кредита, которая может быть предоставлена данному заемщику, среднее количество дней допущенной просроченной задолженности, количество баллов, присвоенное предприятию по специальной шкале D&B.

Общественная информация (Public notice information). Информация публичного характера, такая, как рассмотрение дел о предприятии в судах, обзор основных подписанных договоров (основное внимание уделяется договорам залога).

Банки (Banks). Перечень открытых счетов предприятия с краткой характеристикой банков, которые ведут его расчетно-кассовое обслуживание.

Состав директоров (Principals). Сведения о составе совета директоров, менеджерах высшего звена, секретарях.

Финансовая информация (Financial information). Приводятся ' данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках

на последнюю отчетную дату.

Сравнение финансовых показателей (Financial comparison & key Performance ratios). Дается сравнение основных финансовых показателей и ключевых коэффициентов за три года (табл. 2.5). 1.

При анализе кредитоспособности D&B использует три группы показателей: прибыльности, финансового состояния и оборачиваемости активов (табл. 2.6).

На основе указанных коэффициентов заемщику присваивается рейтинг D&B. К сожалению, методика подсчета рейтинга (веса коэффициентов, критериальные значения и т.д.) не раскрывается. Затем определяется максимально возможная сумма кредита, т.е. лимиты кредитования.

Расчетная политика (Payment habits). На основе среднестати-стических отраслевых данных D&B определяет среднюю про-должительность просроченной задолженности и присваивает предприятию определенное количество баллов. Например, балл 78 означает, что предприятие по длительности допущенной просроченной задолженности занимает место в первом сегменте, т.е. не допускает задержки в расчетах более чем на 3 дня. При задержке расчетов на срок от 3 до 16 дней количество баллов равно 69, а в случае наличия более значительной длительности просроченной задолженности — 59.

Структура предприятия (Corporate structure). В данном разделе указываются сведения об акционерах предприятия, филиалах, подразделениях, системах управления.

Таким образом, согласно рассмотренной выше методике составления кредитного досье компании присваивается кредитный рейтинг на основе коэффициентов прибыльности, ликвидности, левереджа и оборачиваемости. Данная методика еще раз свидетельствует об основной проблеме рейтинговой оценки предприятий — подбор оптимальных весов для коэффициентов, входящих в рейтинг, и критериальные значения рейтинга, с помощью которых определяется принадлежность заемщика к той или иной группе надежности.

Метод оценки кредитоспособности заемщика с целью предсказания его банкротства. Модели предсказания платежеспособности, разработанные на основе коэффициента Z (Z-score technique), получили широкое распространение в США и Великобритании. Цель данной модели — выработка простого, оперативного и точного метода заблаговременного выделения компаний, испытывающих финансовые затруднения и близких к банкротству. В основе методики формирования модели лежит распределение предприятий на два класса: предприятия — потенциальные банкроты и прочие предприятия (считается, что эта группа — стабильно функционирующие организации). Z-счет был разработан в 1968 г. профессором Нью-Йоркского университета Эвардом Альтманом при помощи метода дискриминантного анализа. Данный метод анализа являлся преобладающим и наиболее широко используемым при оценке кредитоспособности заемщика в XX в., а Альтман по праву считается пионером в вопросах классификации предприятий на группы кредитоспособности. Проанализировав отчетность сотен компаний, он вывел формулу для прогнозирования банкротства предприятия:

Значение показателя Z меньше 1,81 является признаком того, что предприятие испытывает определенные трудности, а показатель Z, равный 2,7 и более, говорит о небольшой вероятности банкротства.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Если величина 2-счета больше 0,3, то у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, а если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

В основе данной методики — линейная связь между финансовыми показателями и фактом банкротства. Основная же задача состоит в нахождении формулы связи между показателями, способной наиболее полно отразить (предсказать) банкротство. Так, на первом этапе, после анализа первой группы отчетности стабильных и обанкротившихся предприятий, получают формулу для дальнейших расчетов. Далее, формулу проверяют на второй группе отчетности предприятий. При подтверждении ранее полученной зависимости 2 счет может быть использован и для дальнейшей классификации.

Методика кредитного скоринга австрийского банка «Кредитан- штальт». При оценке кредитоспособности заемщика банк использует три балансовых показателя (табл. 2.7), рассчитанных на основе бух-галтерской отчетности. Данные показатели взвешиваются по степени значимости, и, в зависимости от набранных баллов, предприятие попадает в одну из четырех групп риска.

Алгоритм присвоения кредитных рейтингов ведущими мировыми рейтинговыми агентствами до недавнего времени не раскрывался. Однако недавно под давлением общественности и участников рынка рейтинговые агентства были вынуждены обнародовать основные критерии определения кредитного рейтинга.

Сформулированные ниже факторы позволяют выявить основные области оценки кредитоспособности заемщика рейтинговыми агентствами.

Качественные факторы:

анализ и прогноз развития отрасли;

технологические нововведения в отрасли;

положение предприятия на рынке отрасли;

оценка уровня менеджмента;

ассортимент выпускаемой продукции;

конкуренция;

барьеры по вступлению в отрасль;

административное регулирование;

диверсификация деятельности;

структура собственности, степень зависимости от собственников;

структура затрат.

Количественные факторы:

показатели денежного потока и ликвидности;

структура капитала предприятия (показатели левереджа, долгосрочные источники финансирования, внебалансовые обязательства);

показатели прибыльности;

финансовая независимость (изучаются возможные ограничения деятельности, связанные с взятыми на себя обязательствами по страхованию, полученным кредитам, облигациям и т.д.).

Присвоение кредитного рейтинга в данном случае представляет собой модель непосредственной экспертной оценки, поскольку реальный вклад каждого показателя в значение рейтинга определяется по усмотрению агентства.

Французская методика. Процесс определения кредитоспособности заемщика во Франции включает в себя три блока:

общая финансово-экономическая оценка предприятия;

прикладная оценка кредитоспособности, специфическая для каждого банка;

обращение в картотеку банка Франции.

Что касается первого блока, то речь идет о характере деятельности предприятия, особенностях его работы, а также о факторах производства. Два других блока изучаются с точки зрения следующих аспектов: трудовых ресурсов (образование, компетентность и возраст руководителей, наличие преемников, частота передвижения менеджеров по рабочим местам, структура персонала, размеры оплаты труда); производственных ресурсов (соотношение амортизации и амортизируемых основных средств, уровень инвестиций, степень изношенности оборудования); финансовых ресурсов; экономической среды (на какой стадии жизненного цикла находится выпускаемая продукция, является ли предприятие монопольным производителем, уровень развития менеджмента и маркетинга).

Во втором блоке проводится формализованная оценка заемщика, базирующаяся на отчетных балансах и отчетах о прибылях и убытках. Так, «Credit Lione» использует следующие пять показателей:

К1 = Валовый эксплуатационный доход : Добавленная стоимость;

К2 = Финансовые расходы : Добавленная стоимость;

К3 = Капиталовложения за год : Добавленная стоимость;

К4 = Долгосрочные обязательства : Добавленная стоимость;

К5 = Чистое сальдо наличности : Оборот,

где Добавленная стоимость - Выручка - Материальные затраты;

Валовой эксплуатационный доход = Добавленная стоимость - Затраты.

После расчета этих пяти показателей образуется их сумма с весовыми коэффициентами, значение которой и является результатом второго блока анализа.

Обращение к картотеке позволяет банку выстроить некоторую картину о будущем заемщике со стороны независимого наблюдателя (Банка Франции), ознакомиться с кредитной историей заемщика.

Методика, используемая некоторыми австралийскими банками. Банки, работающие в Австралии, при присвоении кредитного рейтинга заемщику опираются на информацию внутренних и внешних источников.

Существуют четыре основные группы факторов, участвующих в расчете рейтинга:

финансовые коэффициенты, рассчитанные по бухгалтерской отчетности заемщика;

показатели денежного потока;

оценка менеджмента заемщика;

отраслевые особенности деятельности заемщика.

Определение рейтинга, как правило, предусматривает использование 2—3 показателей из каждой группы. Внутренние рейтинговые шкалы многих банков приведены в соответствие со шкалами рейтинговых агентств «Moody's» и «Standard & Poor's», что позволяет сравнивать рейтинги различных заемщиков. Каждому значению рейтинга соответствует вероятность дефолта заемщика данного класса. Сопоставление такой вероятности и уровня возможного убытка по отдельным активным операциям позволяет с эффективностью управлять величиной кредитного риска.

Обобщенная методика американских банков. Большинство банков США учитывает следующие факторы при оценке кредитоспособности заемщика:

анализ финансовой отчетности заемщика. Особое внимание уделяется денежному потоку заемщика, его способности своевременно отвечать по принятым на себя обязательствам;

анализ отрасли деятельности заемщика. Подверженность отрасли экономическим циклам. Текущее состояние отрасли и прогноз ее развития в течение периода кредитования;

качество финансовой отчетности заемщика. До недавнего времени основным признаком достоверности и надежности отчетности предприятия являлось аудиторское заключение. Однако недавние корпоративные скандалы в США и Европе, связанные с искажением бухгалтерской информации, серьезно подорвали доверие к институту аудита. В настоящее время мировое банковское и экономическое сообщество ищут новые инструменты дока-зательства и подтверждения достоверности отчетности. Одним из таких инструментов может стать присяга руководства компании об отсутствии умышленного искажения отчетности, подкрепленная ужесточением соответствующего наказания;

наличие у заемщика кредитного рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством;

оценка уровня менеджмента заемщика;

размеры компании заемщика (сумма выручки и активов, капи-тализации по данным фондового рынка);

возможность свободного выхода на финансовый рынок заимствований.

Присвоение рейтинга в основном происходит с использованием метода непосредственной экспертной оценки. Большое значение имеет сложившаяся в данном банке кредитная культура. Присвоенные рейтинги пересматриваются на регулярной основе.

В практике американских банков часто применяется «правило пяти си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися на букву «си»:

character (характер заемщика);

capacity (финансовые возможности);

capital (капитал);

collateral (обеспечение);

conditions (общие экономические условия).

Метод А-счета. Еще один способ оценки финансового состояния предприятия, используемый в настоящее время на Западе, был разработан Джоном Аргенти. Отметим, что цель данного метода состоит в определении тенденций предприятий к банкротству, т.е. неудовлетворительной кредитоспособности. В основу данного метода положен не только анализ сложившихся на предприятии финансовых коэффициентов, но и рассмотренные ниже факторы. Аргенти назвал свой метод А-счетом. Он выяснил, что большинство обанкротившихся фирм проходят через три четкие стадии: недостатки, ошибки и симптомы. Каждому фактору определенной стадии присваивается определенное количество баллов, а затем рассчитывается агрегированный показатель — А-счет (табл. 2.9).

Для интерпретации значения А-счета используется следующая шкала (табл. 2.10).

Сравнительная характеристика основных отечественных и зарубежных методик оценки кредитоспособности заемщика приведена в приложении 1.

Особенности российской практики. Кредитные организации рассчитывают следующие показатели, характеризующие финансовое состояние российского заемщика:

коэффициент текущей ликвидности, который характеризует обеспеченность предприятия собственными средствами и рассчитывается как соотношение оборотных активов и наиболее срочных обязательств предприятия (краткосрочные обязательства за вычетом некоторых статей баланса). Предельное значение показателя: > 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, и рассчитывается как соотношение разности раздела III «Капитал и резервы» и раздела I «Внеоборотные активы» и раздела II «Текущие активы». Предельное значение данного показателя: >0,1;

стоимость чистых активов заемщика, которая не должна быть меньше величины уставного капитала предприятия.

Дополнительные требования Банка России включают в себя анализ прогноза денежного потока заемщика, планирование объема продаж и прибыли, а также анализ бизнес-плана и технико-экономическое обоснование (ТЭО) кредита. Также желательно ознакомление с кредитной историей заемщика. Кредитный рейтинг не присваивается.

Основным критерием кредитоспособности выступает финансовое состояние заемщика, анализ которого проводится по следующим направлениям:

финансовые результаты (прибыль, убыток);

ликвидность (платежеспособность);

рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность, устойчивая динамика положения на рынке);

движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования.

В качестве корректирующих показателей оценки могут выступать

качественные факторы деятельности заемщика, например, добросовестность выполнения обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами; качество управления, включая личностные характеристики и компетентность руководства предприятия-заемщика; деловая репутация; степень зависимости от государственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли.

Результатом анализа становится помещение предприятия в одну из пяти предложенных групп: очень хорошее, хорошее (среднее), среднее, плохое среднее, плохое финансовое состояние.

Существенными недостатками предложенной методики является отсутствие четких критериев классификации факторов деятельности предприятий, отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов.

Недостатки методического обеспечения, предложенного Банком России, усугубляются низким качеством внутренних документов (методик) кредитного учреждения, имеющиеся в их распоряжении и регламентирующих оценку кредитоспособности заемщиков. Конечно, в отечественной практике нередки примеры, когда эта работа в банках организована должным образом: с учетом международного и отечественного опыта разработано хорошее методическое обеспечение, позволяющее адекватно оценивать кредитные риски, отклонять заявки клиентов с низкцм уровнем кредитоспособности, обоснованно формировать необходимые резервы. Однако довольно часто встречаются и другие примеры, когда банки вместо надлежащей организации оценки кредитоспособности заемщиков разрабатывают методики под сло-жившийся уровень своего кредитного портфеля, позволяя минимизи-ровать отчисления в резервы по ссудам.

На практике можно встретить и такие внутрибанковские методики, которые определяют преднамеренно заниженные параметры коэффициентов, которые невозможно не выполнить. Нередко отдельные банки искусственно улучшают оценку заемщика за счет повышения значимости таких показателей, как «деловая репутация» (с весом до 20%), «категория клиента» (с весом до 10%), «категория кредита» (с весом до 20%). Конечно, подобные показатели повышают рейтинг клиента, но дают слабое представление о способностях заемщика возвратить кредит в перспективе.

Слабость методического обеспечения при расчете кредитоспособности российских заемщиков является не единственным фактором, снижающим эффективное использование кредита.

Анализ российской практики показывает, что организация кредитного процесса не отличается пока должной глубиной. Во взаимоотношениях с заемщиком зачастую доминирует поверхностный анализ его финансового положения, надлежащий мониторинг «старых» ссудополучателей отсутствует, вместо должным образом оформленных заявок на кредит нередко особенно небольшие банки ориентируются на устную информацию, представляемую предприятиями, слишком оптимистично оценивают возможности выхода клиента из кризисной ситуации исходя из его прошлой кредитной истории, преувеличивают управленческие способности заемщиков.

На практике можно наблюдать игнорирование принципов кредитования-срочности возврата, обеспеченности, кредитования в меру объективной потребности. В силу зависимости от собственников кредитного учреждения и/или лиц исполнительной власти, конфликта интересов и других причин менеджмент банка сознательно предоставляет заведомо рисковые ссуды. Нередки примеры кредитования «своих» по родственным соображениям, ссуды «хорошим знакомым», предприятиям, принадлежащим топ-менеджерам или владельцам банка, инсайдерам на особо льготных условиях.

Кредиты в размерах, превышающие объективную потребность в дополнительных капиталах и возможности заемщика их возврата, теоретически помогают предприятиям выйти из сложного финансового положения, на деле нередко приводят к втягиванию кредита в нерациональные затраты, а впоследствии к убыткам, существенно ухудшающим финансовое положение кредитного учреждения. Втягивание банковских ресурсов, например, в кругооборот средств ресурсоемких проектов заемщика без должной оценки их окупаемости, выдача ссуд в размерах, превышающих деятельность ссудополучателя, часто оборачивается неприятностями для самого банка, неоправданно рискнувшего использовать привлеченные капиталы в экономику слабых или проблемных предприятий.

Убытки от кредитной деятельности особенно малых банков зачастую являются следствием недостаточной компетентности кредитных работников. Их можно встретить как в больших банках (в лице самоуверенных специалистов, на деле познавших лишь основы кредитной практики, но не умеющих остановиться при выдаче кредита там, где высокий доход от кредитной операции сосуществует с огромной опасностью невозврата ссуд), так и в малых кредитных учреждениях или банках, не имеющих в своих рядах опытных квалифицированных специалистов или технических возможностей для получения и анализа информации, достаточной для обоснованного решения вопроса о предоставлении кредита.

Отсутствие достаточной информации о финансовом состоянии заемщика и зачастую неумение выявить ложную информацию о нем являются наиболее распространенным Недостатком в деятельности банка по оценке кредитоспособности его клиентов. Практика показывает, что финансовая документация, полученная банком, не всегда удовлетворяет необходимым требованиям, а дополнительная информация о прогнозах денежного потока, о предполагаемых затратах и потребностях в заемных средствах просто отсутствует. Нельзя игнорировать и случаи искажения заемщиком отчетных данных о своем реальном финансовом состоянии. Известно, что предприятия могут завышать себестоимость своего продукта, занижать доход от реализации продукций и оказания услуг, собственные средства могут фиксироваться в балансе в виде кредиторской задолженности. Все это искажает реальные масштабы позаимствования заемного капитала, усиливает риски при определении возможностей заемщиков выполнять условия кредитного соглашения.

Определенную помощь здесь могла бы оказать информация Центрального банка Российской Федерации, который за последние 6 лет накопил сведения о более чем 10 тысячах предприятий, рассчитывает представительное количество коэффициентов, группирует их по отраслям, подотраслям и видам деятельности, рассчитывает средние значения отраслевых показателей. Использование такой статистической информации о заемщиках позволило бы коммерческому банку более точно оценивать их финансовое состояние, определять их положение в сравнении со средними значениями по отраслям и видам деятельности.

Банкам не хватает также информации о кредитной истории новых заемщиков, опыта взаимодействия в этой связи с другими кредитными организациями. Конечно, недостаточность подобной информации может быть восполнена кредитными бюро, создаршыми с 1 октября 2005 г. в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях». Однако их деятельность пока находится на начальной стадии и лишь в будущем можно будет рассчитывать на компенсацию недостатка информации, повышения на этой основе урозня сведений об эконо-мике заемщика и качества прогнозирования его возможности погашать полученные в банке кредиты. Мировой опыт показывает, что деятельность кредитных бюро позволяет исключить из кредитного процесса в прошлом недобросовестных заемщиков.

Известно искажение кредитоспособности клиентов зачастую происходит и вследствие преувеличения значимости обеспечения кредита. Известно, что в мировой практике обеспечение кредита наряду с другими источниками является последней защитой от невозврата банковских ссуд. К сожалению, в российской практике обеспечение кредита является не столько последним, сколько в случаях банкротства предприятия единственным источником возврата ссуд и уплаты ссудного процента. Изначально в этих случаях расчет кредитоспособности акцентирует внимание не на достижение эффективности с помощью кредита, развитие предприятия, улучшение денежных потоков, а на возможные негативные последствия, которые могут привести к несос-тоятельности ссудополучателя. Нельзя не учитывать здесь и другое обстоятельство: при всей достаточности размера обеспечения его реализация может оказаться дорогостоящим мероприятием, которое поглотит весь доход от сделки. Известно и то, что стоимость обеспечения может снижаться, и следовательно, своим размером не покрывать возврат банковской ссуды.

Не менее значимым фактором, снижающим эффективность оценки кредитоспособности заемщиков, является недостаточно емкое изучение банком их экономики. Знание экономики ссудополучателя является фундаментальным фактором, обеспечивающим соблюдение принципов кредитования. Между тем, как отмечалось, некоторые банки не очень утруждают себя анализом деятельности заемщика, предпочитают действовать по принципу «ты меня уважаешь, я тебя уважаю», что и приводит на практике, особенно в период предкризисных обострений, к финансовым затруднениям и неплатежам.

При оценке заемщика важно избегать неоправданных оптимистических оценок. Известно, что для таких отраслей экономики, как торговля, сфера услуг, характерны значительные циклические колебания. Если, к примеру, на стадиях «оживления» и «подъема» при расчете кредитоспособности руководствоваться исключительно предположением о возрастании доходов и активов и не учитывать эффекты бизнес-цикла заемщика, то это неизбежно может привести к искажению его возможностей своевременно и в полной мере погашать полученные кредиты. К сожалению, так собственно и случается в реальной практике.

Влияние на оценку кредитоспособности заемщика могут оказы-вать не только неравномерность его бизнес-циклов, но и другие фак-торы. Известно, что на рынке могут измениться цены, обостриться конкуренция. Под воздействием этих факторов стоимость активов может существенно снизиться, прогнозы окажутся несостоятельными, риски усилятся, а вероятность убытков кредитных учреждений возрастет. Отсутствие анализа сценариев развития событий в экономике клиента, разнообразных моделей поведения банка при возникновении неблагоприятных событий не позволяет правильно рассчитать последствие кредитования, снижает его эффективность.

В целом можно отметить, что практика оценки кредитоспособности клиентов банка нуждается в значительном улучшении. Это касается как качества анализа кредитных заявок, оценок источников погашения кредитов, сбора и обработки информации, дающей возможность более точно определить кредитный риск, так и совершенствования методического обеспечения при расчете кредитоспособности, а также повышения квалификации банковского персонала, организующего кредитный процесс.

<< | >>
Источник: О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л. Корниенко. БАНКОВСКОЕ ДЕЛО: СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА КРЕДИТОВАНИЯ.. 2007

Еще по теме 2.2.2. Международная и отечественная практика оценки финансового состояния заемщика:

  1. ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА И НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ОЦЕНКЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА
  2. 10.4.1. Оценка кредитоспособности банковских заемщиков на основе финансовых коэффициентов
  3. 20.5. Оценка финансовой состоятельности и кредитоспособности заемщика
  4. 3.3 Оценка графической модели финансового состояния банка
  5. ГЛАВА 15. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОРПОРАЦИИ
  6. 2.2 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА
  7. 4.4.1 ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ЗАЕМЩИКА
  8. 10.4. Оценка кредитоспособности банковских заемщиков
  9. 2.6 НЕЙРОННАЯ СЕТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА
  10. 2.1 КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА В СИСТЕМЕ МИНИМИЗАЦИИ КРЕДИТНОГО РИСКА
  11. 2.5.2. Перспективы использования внутренней рейтинговой системы (IRВ) для оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России
  12. 2.2.4. Анализ денежного потока как инструмент оценки кредитоспособности заемщика
  13. 2.5 ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА В КОНТЕКСТЕ НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ БАЗЕЛЬСКОГО КОМИТЕТА ПО БАНКОВСКОМУ НАДЗОРУ
  14. 9.2.2. Анализ денежного потока как способ оценки кредитоспособности заемщика
  15. 2.5.1. Перспективы использования стандартизированного метода оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России
  16. 2.6.1. Содержание и возможности использования нейронных сетей при оценке кредитоспособности заемщика
  17. 2.6.3. Использование обученной нейррнной сети для оценки кредитоспособности заемщика