загрузка...

2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга

Проведенный анализ позволяет проследить эволюцию критериев и показателей кредитоспособности заемщика, начиная от нескольких разрозненных характеристик эпохи ростовщичества до интегрального показателя, отвечающего современному этапу развития банковского дела, — кредитного рейтинга заемщика. Белые пятна в оценке кредитоспособности, соответствующие по времени государственному кредиту XVIII в. и советскому периоду, показывают, что подмена четких принципов определения кредитоспособности несколькими формальными критериями приводит к негативным последствиям.

Основными критериями кредитоспособности на протяжении нескольких веков являются способность заемщика к получению дохода и его репутация. Время неизбежно предъявляет дополнительные требования к участникам кредитной сделки, однако эта пара количественного й качественного показателей остается неизменной. Особое внимание уделяется и составу активов, находящихся в собственности заемщика. Они не только свидетельствуют об экономическом положении предприятия, но и могут служить обеспечением кредита.

Несмотря на отсутствие интереса к изучению вопросов кредитоспособности в советское время, накопленный в течение 70 лет опыт в области анализа хозяйственной деятельности и финансового состояния организаций служит хорошей основой современной оценки кредитоспособности. Действительно, начиная со второй половины XIX в. банки учитывают финансовое состояние организации (ликвидность, сбалансированность активов и пассивов) при определении уровня кредитоспособности. Более того, на современном этапе расчету финансовых показателей деятельности заемщика отводится основное место.

Анализ совокупности количественных и качественных показателей деятельности заемщика позволяет перейти к интегральному значению кредитного рейтинга. Присвоенный кредитный рейтинг используется банками в различных целях, в том числе для:

определения стоимости размещаемых ресурсов (низкий класс кредитоспособности увеличивает надбавку за риск, делая тем самым привлечение средств менее привлекательным);

формирования резервов на возможные потери по ссудам;

определения лимитов кредитования;

анализа кредитного портфеля в разрезе классов кредитного рейтинга с целью оценки кредитного риска;

вознаграждения сотрудников, размещающих кредитные средства.

Проведенный Федеральной резервной системой США в 1995 г. опрос 115 американских банков показал, что уже в то время 85% банков использовали внутренние системы рейтинговой оценки ссуд и заемщиков. Причем среди крупных банков все 100% кредитных организаций присваивали кредитные рейтинги. Опрос показал, что большинство банков (80%) рассматривали не только кредитный рейтинг заемщика, но и рейтинг кредита, предоставленного данному заемщику; 97% абсолютного объема кредитного портфеля банка получило оценку кредитного рейтинга.

В теоретическом плане необходимо разграничивать понятия рейтинга заемщика и рейтинга ссуды. Оба этих понятия восходят к кредиту, однако если рейтинг заемщика целиком и полностью основывается на его кредитоспособности, то рейтинг ссуды учитывает дополнительные особенности конкретной кредитной сделки, такие, как достаточность и ликвидность залога, срок кредита, наличие гарантий и поручительств и т.д. Кредитный рейтинг заемщика является более общим базовым показателем по сравнению с рейтингом ссуды. Широкое распространение в мировой практике получило понятие рейтинга обязательств, аналогичное по смыслу понятию рейтинга ссуды. Так, ведущие рейтинговые агентства регулярно публикуют не только кредитные рейтинги организаций, но и рейтинги их обязательств с учетом индивидуальных условий этих обязательств.

Оценка кредитоспособности заемщика представляет собой процесс отбора и анализа показателей, оказывающих влияние на величину кредитного риска, их анализ и систематизацию в виде присвоения кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние предприятия, но и давать прогноз на перспективу. Увеличение срока кредитования, как правило, повышает уровень кредитного риска, выдвигая повышенные требования к более тщательной оценке кредитоспособности заемщика. При долгосрочном кредитовании меняется традиционный, исторически сложившийся в отечественной литературе смысл кредитоспособности, а именно наблюдается переход от оценки текущей кредитоспособности к плановой, прогнозной, т.е. рассчитанной на ближайшую перспективу. Мировая и отечественная практика выделяет следующие этапы такой оценки:

анализ макроэкономической ситуации в стране (Macroeconomic analysis);

отраслевой анализ (Industry analysis);

положение заемщика на рынке (Market position);

анализ финансового положения (Quantitative analysis);

оценка менеджмента (Qualitative analysis);

присвоение кредитного рейтинга (Rating).

Рассмотрение основных методик оценки кредитоспособности

заемщика позволяет сделать вывод об идентичности вышеуказанных этапов в процессе оценки. Эволюционное развитие рейтинговой оценки предприятий сделало возможным такое выделение этапов, при котором имеют место достаточность, надежность и информативность оценки. Ключевым этапом оценки кредитоспособности является анализ финансового положения заемщика, когда рассматриваются количе? ственные показатели экономического состояния организации.

Анализ финансового положения организации обычно проводится по двум направлениям: структурный анализ бухгалтерской отчетности и расчет финансовых коэффициентов.

Структурный анализ бухгалтерской отчетности. Оценивая кре-дитоспособность заемщика, кредитные организации особое внимание уделяют количественному и качественному анализу его хозяйственной деятельности.

Один из инструментов такого анализа — структурный анализ бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. На этом этапе, как правило, не рассматривается отчет о движении денежных средств, так как он ана-лизируется при рассмотрении денежного потока.

При структурном анализе значение статей бухгалтерского баланса представляется не в числовом, а в процентном соотношении. Это позволяет оценить доли тех или иных статей в общей сумме активов/пассивов, динамику изменения структуры показателей.

Показатели, используемые для оценки экономической деятельности заемщика. Второй основной инструмент анализа экономической деятельности заемщика — использование финансовых коэффициентов. Основной источник информации на этом этапе работы — бухгалтерская отчетность организации. В последнее время появилось большое количество переводных изданий, описывающих опыт анализа финансового состояния предприятий, а также много работ российских авторов, дающих рекомендации по данному вопросу. Общие рекомендации сводятся к двум основным моментам:

для анализа применяется группа (система) показателей, на основе которых рассчитываются коэффициенты, характеризующие различные стороны деятельности предприятия;

полученные значения коэффициентов сравниваются со значениями, рекомендованными в качестве нормативных.

При практической реализации этих рекомендаций приходится решать ряд проблем.

Сколько и какие показатели использовать для анализа? Количество рассчитываемых коэффициентов может быть неограниченно велико. Компьютерные программы позволяют получать 100 и более коэф-фициентов. Цель финансового анализа будут определять количество и набор необходимых показателей. С одной стороны, чем больше коэф-фициентов рассчитывается, тем более подробный анализ можно про-вести, с другой стороны, при росте числа показателей задачи анализа усложняются. Для выяснения того, какие коэффициенты необходимы, из групп коэффициентов могут быть выделены значимые (независимые) коэффициенты, анализ которых обязателен. Остальные коэффициенты будут носить производный характер и анализироваться во вторую очередь. Проведенный стандартный статистический анализ определил коэффициенты, обладающие высокой степенью зависимости (дублирующие друг друга). Анализ показал, что девять коэффициентов вполне достаточно для определения кредитоспособности заемщика. Подтверждением вывода об отсутствии необходимости рассчитывать большое количество коэффициентов является то, что рейтинговая фирма «Dun & Bradstreet» использует не более 14 ключевых коэффициентов (они будут рассмотрены при раскрытии методики оценки кредитоспособности «Dun & Bradstreet»). Обязательные для анализа показатели классифицируются следующим образом:

показатели ликвидности;

показатели деловой активности (оборачиваемости активов);

показатели прибыльности;

показатели финансовой устойчивости.

Необходимость использования именно этих показателей вытекает из определений кредитоспособности и кредита. Так, прибыльность и деловая активность деятельности заемщика отвечают принципу платности кредита; ликвидность — принципам срочности и возвратности; финансовая устойчивость — целесообразности совершения кредитной сделки.

Полученные после расчетов коэффициенты имеют количественное выражение. Какие же значения следует считать нормативными и критическими?

Прежде всего отметим, что для успешной оценки и изучения тенденций финансового положения заемщика необходим временной ряд коэффициентов. Анализ коэффициентов на несколько отчетных дат позволяет получить необходимый ряд. При финансовом анализе, проводимом в российской организации, реализовать эти рекомендации бывает, как правило, затруднительно, так как сравнение с более ранними показателями зачастую невозможно из-за постоянного изменения законодательства, регулирующего работу предприятия. Да и сами заемщики вправе самостоятельно определять свою учетную политику. При рассмотрении показателей заемщика для кредитной организации важна преемственность использования того или иного выбранного метода учетной политики.

Еще сложнее осуществить сравнение показателей анализируемого предприятия с нормативными коэффициентами. В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов Министерства финансов Российской Федерации (1994 г.) отмечалось, что твердые критерии допустимых уровней значений отдельных показателей при современном состоянии российской экономики вообще не могут быть приведены. В процессе анализа рекомендовалось пользоваться в качестве сравнительного эталона системой показателей предприятия, близкого по профилю выпускаемой продукции и имеющего устойчивое финансовое положение. Позднее приказом № 118 от 1 октября 1997 г. Министерство экономики Российской Федерации утвердило Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия, в которых для некоторых показателей устанавливались критические нормы (1 В 2005 г. появилась методика, рекомендованная Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-5/пз-н. (ред. от 01.11.2005 ). Положение устанавливает нормативное значение коэффициента текущей ликвидности равным 1 и рациональное значение коэффициента быстрой ликвидности - 1,0 и выше.

Итак, основным показателем, характеризующим кредитоспособность заемщика, является его кредитный рейтинг. Какое место занимает рейтинг кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском?

<< | >>
Источник: О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л. Корниенко. БАНКОВСКОЕ ДЕЛО: СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА КРЕДИТОВАНИЯ.. 2007

Еще по теме 2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга:

  1. 2.1.3. Современные тенденции использования кредитного рейтинга как основного показателя кредитоспособности заемщика
  2. 2.4 АЛГОРИТМ ПРИСВОЕНИЯ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА ЗАЕМЩИКУ
  3. 2.4.3. Распределение весов между показателями и определение кредитного рейтинга
  4. 2.1.5. Перспективы применения нового методического обеспечения кредитного рейтинга
  5. 2.4.1. Расчет показателей, участвующих в кредитном рейтинге
  6. 2.1 КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА В СИСТЕМЕ МИНИМИЗАЦИИ КРЕДИТНОГО РИСКА
  7. 2.5.1. Перспективы использования стандартизированного метода оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России
  8. 2.5.2. Перспективы использования внутренней рейтинговой системы (IRВ) для оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России
  9. 1. Кодирование тестовых оценок
  10. 3. Переход к «новой экономической политике» и ее влияние на формирование кредитной системы России
  11. 55. Кодирование тестовых оценок. Шкальные оценки
  12. 2.2 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА