Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 30

Установление фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по АПК 1995 г.

также производилось арбитражным судом (ч. 3 ст. 22).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1> установление юридически значимых фактов арбитражным судом возможно при наличии в совокупности следующих условий:

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "Хакасэнерго" обратилось в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием трансформаторной подстанции. В обоснование заявленных требований оно указало, что данное строение было передано администрацией кинотеатра "Радуга" г. Саяногорска в 1993 г. на баланс Саянских электрических сетей (филиала ОАО "Хакасэнерго"). Здание трансформаторной подстанции находится на балансе ОАО "Хакасэнерго", которое им фактически владеет и несет расходы по его содержанию. Поскольку имеющиеся у ОАО "Хакасэнерго" документы не позволяли обществу выполнить мероприятия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а получить надлежащим образом оформленные документы не имелось возможности, заявитель просил суд установить имеющий юридическое значение факт владения зданием трансформаторной подстанции на праве собственности.

Решением суда заявление удовлетворено.

Отменяя решение суда с прекращением производства по делу, Президиум ВС РФ указал, что ст. 30 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, заявитель ОАО "Хакасэнерго" является юридическим лицом, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено МУП "Радуга", также являющееся юридическим лицом, установление факта, имеющего юридическое значение, связано с осуществлением ОАО "Хакасэнерго" экономической деятельности, в связи с чем данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а должно относиться к подведомственности арбитражного суда <1>;

<1> См.

Постановления Президиума ВС РФ от 30 ноября 2005 г. N 237пв05, N 245пв05 .

если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Перечисленные условия в настоящее время предусмотрены ст. ст. 217 - 219 АПК РФ.

Отсутствие какого-либо из указанных условий делает невозможным установление юридического факта арбитражным судом в порядке особого производства (гл. 27 АПК РФ), а отсутствие условий п. п. 1, 3, 4 - невозможным установление такого факта арбитражным судом вообще, т.е. и в порядке искового или публичного производства.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1> информировал арбитражные суды о том, что заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п. 1).

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименований места нахождения объектов недвижимости. Как установил суд, изменение наименований улиц города подтверждается актом местной администрации <1>.

<1> См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 (п. 1).

<< | >>
Источник: Под редакцией П.В. Крашенникова. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖННОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2007

Еще по теме Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

  1. Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  2. Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  3. Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  4. 21.1. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  5. Тема 15. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  6. Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
  7. Глава 27. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  8. ГЛАВА 22 РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
  9. Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  10. Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  11. Статья 220. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение